Ухвала суду № 138198216, 07.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №521/1772/19

Провадження 6/522/570/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Луковської Людмили Леонідівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Луковської Людмили Леонідівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи разом із заявою передано головуючому судді 29.04.2026 року.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року заяву прийнято до провадження.

Заявник обґрунтовує заяву про видачу дубліката виконавчого листа тим, що оригінал виконавчого документа, виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 у справі № 521/1772/19, був фізично знищений унаслідок пожежі, спричиненої ракетним обстрілом 05.10.2025 будівлі архіву АТ КБ «ПриватБанк» у м. Львові, що підтверджується актом ГУ ДСНС України та іншими відповідними документами, при цьому на даний час виконавче провадження за вказаним документом не здійснюється, а відсутність оригіналу унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку з чим, керуючись нормами ЦПК України, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 у справі № 521/1772/19 було частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором. На виконання вказаного рішення 16.07.2020 було видано виконавчий лист, оригінал якого зберігався в архіві АТ КБ «ПриватБанк» у м. Львові. Унаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 будівля архіву зазнала руйнувань та пожежі, що призвело до фізичного знищення оригіналу виконавчого документа, факт чого підтверджується відповідним актом ГУ ДСНС України та іншими документами, долученими до матеріалів заяви. Крім того, встановлено, що наразі виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС або у приватних виконавців.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник як новий стягувач має довести поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання за весь період, включаючи і строк, який був пропущений первісним кредитором.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 63401311 від02.11.2020 вбачається, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання до 02.11.2023.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не ставить питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу до виконання у зв`язку з необгрунтованістю заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Луковської Людмили Леонідівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

07.07.26