Ухвала суду № 138197493, 14.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 Справа №607/11905/25 Провадження №6/607/411/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі №607/11905/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

06.07.2026 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі №607/11905/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 23.02.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №607/11905/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов ТОВ «Споживчий центр» було задоволено частково.

Так, згідно відомостей, наявних у системі електронний суд, судове рішення від 23.02.2026 надіслано сторонам лише 18.06.2026.

Після ухвалення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області рішення у справі №607/11905/25, заявником ОСОБА_1 26.06.2026, тобто у строк, визначений ЦПК України, подано апеляційну скаргу.

04.07.2026 заявнику стало відомо, що 03.07.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/11905/25 видано виконавчий лист.

Таким чином, вказав заявник, станом на 03.07.2026 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2026 у справі №607/11905/25 не набрало законної сили, про що суду достеменно було відомо, а тому вважає, що виконавчий лист у справі №607/11905/25 виданий судом передчасно, оскільки рішення суду не набрало законної сили.

Заявник додав, що передчасна видача судом виконавчого листа за наявності апеляційної скарги, може призвести до незаконного блокування виконавчою службою його рахунків.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині поданої ним заяви, просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Суд, розглянувши вищевказану заяву дійшов наступних висновків.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №22.11.2022-100000059 від 22.11.2022 в розмірі 8 268 (Вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 02 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2184,52 грн сплаченого судового збору.

18.06.2026 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2026 отримано відповідачем в електронному кабінеті.

03.07.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду.

26.06.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2026 року, залишено без руху.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду оспорюваний виконавчий лист, який виданий судом у дані справі, переданий стягувачем на виконання приватному виконавцю Вариводі Дмитру Васильовичу.

Відповідно до ч.2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, після надходження апеляційної скарги від відповідача відповідно до ч.2 ст. 273 ЦПК України рішення суду вважається таким що не набрало законної сили.

За таких обставин в силу наведеного вище виконавчий лист, виданий судом про стягнення заборгованості є таким, що не підлягає виконанню з процесуальних підстав.

Так, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було оскаржено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відповідно судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи наведене, зокрема те, що оспорюваний виконавчий лист видано судом помилково, оскільки видано у період, коли відповідач реалізовує своє право на апеляційне оскарження рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, а тому суд вважає, що виконавчий лист, виданий у даній справі, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а відтак заяву боржника слід задовольнити.

Крім цього, суд вважає, що відмова у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 може призвести до порушення його прав, а саме необґрунтованого накладення арештів на його рахунки органами виконавчої служби, в той час, як відповідачем не реалізовано належне йому право на апеляційне оскарження рішення суду на підставі якого видано оспорюваний виконавчий лист.

Разом з цим слід зазначити, що визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не порушує прав стягувача, остільки останній не позбавлений права отримати новий виконавчий лист в залежності від результатів перегляду рішення суду, яке ухвалене у даній справі судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.10,12,260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 03.07.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/11905/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №22.11.2022-100000059 від 22.11.2022 в розмірі 8 268 (Вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 02 копійок та 2184,52 грн сплаченого судового збору.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити для відома приватному виконавцю Вариводі Дмитру Васильовичу (46008, Тернопільська обл., Тернопільський р., м. Тернопіль, вулиця Торговиця, 32-А, засоби зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич