Ухвала суду № 138197231, 13.07.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/859/26

Провадження № 6/595/29/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Р.І., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65365866 з примусового виконання виконавчого напису № 16362, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б). Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.02.2020 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 500567120. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договори, за наслідками чого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника. 12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 16362 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 11.05.2021 приватний виконавець Варивода Д.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65365866 з примусового виконання виконавчого напису № 16362 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 7527,30 грн, яка складається з: 2750,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4777,30 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Зауважує, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, у зв`язку з чим просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2026 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про заміну сторони виконавчого провадження та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у відсутності заявника.

Заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Варивода Д.В. у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Рекуш О.Р., в судове засідання не прибули. Представник боржника, адвокат Рекуш О.Р. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його та ОСОБА_1 відсутності. Одночасно повідомив, що ОСОБА_1 погашено заборгованість у виконавчому провадження № 65365866 в сумі 10090,03 грн.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. від 11 травня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 16362, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8727,30 грн.

Згідно довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника № вих.: 25770059577-1 від 20.10.2025, складеної директором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» інформує, що по кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по кредитному договору з боржника на користь клієнта. Інформація щодо виконавчого провадження щодо боржника: боржник ОСОБА_1 ; № кредитного договору 500567120 від 13.02.2020; № виконавчого документу 16362; дата виконавчого документу 12.03.2021; орган, що видав виконавчий документ нотаріус Головкіна Я.В.; № виконавчого провадження 65365866; дата відкриття виконавчого провадження 11.05.2021; приватний виконавець Варивода Д.В.

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Рекуш О.Р., до матеріалів справи долучив платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» від 09.07.2026, згідно якої фактичний платник ОСОБА_1 перерахувала на рахунок приватного виконавця Вариводи Д.В. грошові кошти в сумі 10090,03 грн, призначення платежу: оплата заборгованості № 65365866.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься інформація про виконавче провадження від 07 лютого 2026 року, згідно якої за вказаними параметрами запиту в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавче провадження № 65365866 з виконання виконавчого напису № 16362 від 12.03.2021 відкрито.

Доказів закінчення вказаного вище виконавчого провадження матеріали справи не містять та боржник ОСОБА_1 таких суду не надала.

Згідно матеріалів справи заявник ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500567120 від 13.02.2020, що стверджується долученими заявником договорами факторингу, витягами з реєстру прав вимог та платіжними інструкціями.

У правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постановах від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 та від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у кредитному зобов`язанні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 65365866 з примусового виконання виконавчого напису № 16362, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2026 року.

Суддя: І. І. Тхорик