Ухвала суду № 138197084, 14.07.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/418/26

Провадження № 2/581/350/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб»

про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Служенко О.В. звернулася до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить:

1. стягнути з ТОВ «Липоводолинський Райснаб» на користь позивача заборгованість за договором оренди землі № б/н від 11 серпня 2010 року (з урахуванням додаткової угоди від 6 липня 2020 року) за користування земельною ділянкою площею 3,0131 га з кадастровим № 5923284400:02:004:0057 у загальному розмірі 59215,14 грн, з яких:

за 2023 рік 11166,32 грн орендної плати, 8104 грн пені, 3132,94 грн інфляційних втрат, 810,40 грн три відсотки річних;

за 2024 рік 11166,32 грн орендної плати, 4744,92 грн пені, 1603,14 грн інфляційних втрат, 474,49 грн три відсотки річних;

за 2025 рік 11166,32 грн орендної плати, 1395,03 грн пені, 661,68 грн інфляційних втрат, 139,50 грн три відсотки річних;

за 2026 рік 4650,08 грн орендної плати;

2. розірвати укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Липоводолинський Райснаб» договір оренди землі № б/н від 11 серпня 2010 року та додаткову угоду від 6 липня 2020 року щодо земельної ділянки площею 3,0131 га з кадастровим № 5923284400:02:004:0057, право власності на яку перейшло до ОСОБА_1 в порядку спадкування.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позовна заява містить дві позовні вимоги майнового характеру, проте представник позивача включив до ціни позову лише вимогу про стягнення орендної плати, а також не надав розрахунок ціни майнової вимоги про розірвання договору оренди землі № б/н від 11 серпня 2010 року (з урахуванням додаткової угоди від 6 липня 2020 року), судовий збір за вказану вимогу не сплатив.

2 липня 2026 року представником позивача надано квитанцію № EFUT-B74F-3ERE на підтвердження сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про розірвання договору оренди землі у розмірі 1331,20 грн. Вимоги ухвали виконані частково.

Ухвалою Липоводолинського районного суду від 6 липня 2026 року позов повторно залишено без руху з підстав необхідності представнику позивача зазначити правильну (обґрунтовану) ціну позову, виходячи із двох майнових вимог (загальної суми обох вимог).

13 липня 2026 року позивачем подано розрахунок ціни майнової вимоги про розірвання договору оренди землі із зазначенням обґрунтованої ціни позову .

Згідно із позовною заявою місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області на підставі частини 2 статті 27 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України суд відносить справу до справ незначної складності.

Відповідно до статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У матеріалах справи мається клопотання представника позивача - адвоката Служенко О.В. про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

У відповідності до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, необхідно задовольнити клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись статтями 187, 189-197, 259-260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6 на 10 серпня 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позов у строк 15 днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені частиною 3 статті 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив у відповідності до вимог статті 179 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі статтею 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання представника позивача - адвоката Служенко Ольги Вікторівни задовольнити.

Судові засідання по вказаній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» представнику позивача адвокату Служенко Ользі Вікторівні необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити, що відповідно частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський