Рішення № 138197007, 02.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 592/7790/26

Провадження № 2/577/1761/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LМ830158809 від 14.03.2025 року в розмірі 15322,45 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № LМ830158809 на суму 5700 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора ХSНТ-6566. На виконання умов договору ТОВ «Оптимальні кредити» перерахувало грошові кошти в сумі 1000 грн. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 5700 грн. 04.06.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № ОК-ТП/38. Відповідно витягу з реєстру прав вимоги № б/н від 04.06.2025 року до договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача. 25.09.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №25/0925-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 25.09.2025 року до договору факторингу 2, до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 18172,09 грн., яка складається з 5699,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9281,17 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом; 324 грн. заборгованість за комісією; 2849,64 заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляє, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 15322,45 грн.

У судове засідання представник позивача Кукса К.О. не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що прохає розглядати справу за відсутності представника позивача, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає та прохає відмовити у повному обсязі. У своєму відзиві відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позивачем не надано доказів, які підтверджують оплату Фактором суми в розмірі 999818,36 грн. Таким чином, позивачем не доведено право вимоги за договором № LМ830158809 від 14.03.2025 року. Вважає, що стягнення з нього комісії є протиправним. Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договору про споживчий кредит та /або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит. Витрати на правничу допомогу не є співмірними, а тому у разі задоволення позову витрати необхідно зменшити до 500 грн. (а.с. 26-30).

Представник позивача у своїй відповіді на відзив зазначила, що комісія за надання кредиту була нарахована одноразово в момент видачі кредиту відповідно до умов договору та пов`язана безпосередньо з наданням кредитних коштів позичальнику. Оскільки в договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання Реєстру прав вимог або Реєстру боржників та Акту прийому передачі реєстру позивач належним чином довів факт переходу права вимоги. Таким чином якщо в договорі прямо зазначено, що право вимоги переходить у момент підписання реєстру прав вимоги, але після здійснення оплати, то цей пункт договору має пріорітет (а.с. 31-35).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2026 року справу призначено до судового розгляду на 02.07.2026 року (а.с. 73).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2026 року зобов`язано АТ «Універсал Банк» надати на адресу суду інформацію за клопотанням позивача (а.с. 74-75).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимальні кредити» було укладено договір кредитної лінії № LМ830158809 шляхом його підписання відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора ХSНТ-6566, (а.с. 22 зв.-33).

Відповідно до пункту 2.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити».

Загальний розмір кредиту за цим договором становить 3200 грн. Разом з тим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів (п.2.2.).

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру Кредиту 14.03.2025 року (що є датою надання кредиту) (п.2.3).

Другий та решта траншів за договором можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором. Надання кожного додаткового траншу за договором збільшує загальний розмір кредиту на суму такого траншу (п.2.4).

Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в рамках кредитної лінії шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п.3.2 Договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором (п. 3.1).

Відповідно до пункту 5.1. договору кожен окремий транш за договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , що відбувається не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Кінцева дата повернення кредиту 13.04.2026 року (п. 7.3.).

Проценти за користування кредитом є платою за користування позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних кредитодавцю. Процентна ставка за договором є фіксованими і не підлягає зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. (п. 8.2.).

Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357, 70 відсотків річних (п. 8.3.).

Проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу та до дня закінчення строку дії цього договору (п. 8.10.).

Відповідно до підпункту 4.10.7. договору позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Договір кредитної лінії підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами вказаного договору.

Також, 19.03.2025 року, 23.03.2025 року, 05.04.2025 року, 09.04.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено Додаткові угоди до Договору № LМ830158809 від 14.03.2025 року, якими сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншів зі сплатою відсотків та комісії за надання кредиту. Таким чином, загальна сума кредиту за Договором кредитної лінії № LМ830158809 від 14.03.2025 становить 5700 грн. (а.с. 33зв.-39).

Факт перерахування ОСОБА_1 ТОВ «Оптимальні кредити» коштів в загальній сумі 5700 грн., згідно договору № LМ830158809 від 14.03.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , підтверджується платіжними дорученнями та довідками ТОВ «Оптимальні кредити» про проведення платіжних операцій (а.с. 41-45, 67-71).

04.06.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №ОК-ТП/38, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 46).

Відповідно витягу з реєстру прав вимоги № б/н від 04.06.2025 року до договору факторингу та акту звірки взаємних розрахунків, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача (а.с. 47-48, 49).

25.09.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №25/0925-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LМ830158809 від 14.03.2025 (а.с. 52).

На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором № LМ830158809 від 14.03.2025 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал», надано витяг з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №25/0925-01 від 25.09.2025 року (а.с. 53-54).

З копії платіжної інструкції №617 від 29.09.2025 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Юніт Капітал» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» 738120,31 грн. плати згідно договору факторингу №25/0925-01від 25.09.2025 року (а.с. 56).

Також на підтвердження своїх вимог ТОВ «Юніт Капітал» надано суду виписку з особового рахунку за кредитним договором № LМ830158809 від 14.03.2025 року, згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем становить 18172,09 грн. та складається з: 5699,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9281,17 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом; 324 грн. заборгованість за комісією; 2849,64 заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с. 62).

05.02.2026 ТОВ «Юніт Капітал» на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с. 72).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № LМ830158809 від 14.03.2025 року матеріали справи не містять,

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 15322,45 грн., підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року; Додаткової угоди № 25771376778 від 20.01.2026 року до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, акта прийому-передачі наданих послуг позивач поніс 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Керуючись ст.ст.10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 280, 345 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 15322,45 грн. заборгованості за кредитним договором № LМ830158809 від 14.03.2025 року, 2662,40 грн. сплаченого судового збору, та 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а разом 18984,85 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 85 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01024, Україна, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-а, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.