Рішення № 138196971, 13.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/1605/26

Провадження №2-а/592/44/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Зоріка М. В.

за участі секретаря судового засідання Білої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, згідно якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 1 від 28.01.2026 про накладення адміністративного стягнення винесену заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Наталією Іванівною, про притягнення ОСОБА_1 , директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 15 Сумської міської ради до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та штрафу в розмірі 136 грн.

На обґрунтування вказаних вимог зазначає наступне.

Постанова мотивована наступним, ОСОБА_1 працює директором Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 15 Сумської міської ради., згідно поданих заяв-розрахунків від 17.09.2021 та від 23.09.2021 страхувальник отримав страхові кошти для виплати допомоги по догляду за хворою дитиною застрахованій особі ОСОБА_3 , відповідно до наданих електронних листків непрацездатності №2000316831-1 за період непрацездатності з 06.09.2021 по 08.09.2021 у сумі 528,93 грн, №2000319390-1 за період непрацездатності з 14.09.2021 по 17.09.2021 у сумі 705,24 грн та №2000319053-1 за період непрацездатності з 18.09.2021 по 21.09.2021 у сумі 705,24 грн. При нарахуванні допомоги по догляду за хворою дитиною, по вище зазначеним листкам непрацездатності невірно визначений розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності. Згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має страховий стаж менше 5 років, а саме 3 роки 11 місяців 12 днів, що становить 60 %. Допомога по догляду за хворою дитиною призначена в розмірі 70%, що призвело до неправомірно отриманих страхових коштів у сумі 277,09 грн. Згідно поданої заяви-розрахунку від 10.11.2021 страхувальник отримав страхові кошти для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності (далі допомога по ТВП) застрахований особі ОСОБА_3 , відповідно до наданого паперового листка АЛД № 084236 за період непрацездатності з 25.10.2021 по 05.11.2021 у сумі 1304,45 грн. При нарахуванні допомоги по ТВП по вище зазначеному листку непрацездатності невірно визначений розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності. Згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має страховий стаж менше 5 років, а саме 3 роки 11 місяців 12 днів, що становить 60%. Допомога по ТВП призначена в розмірі 70%, що призвело до неправомірно отриманих страхових коштів Фонду у сумі 186,34 грн. Згідно поданої заяви-розрахунку від 21.04.2022 страхувальник отримав страхові кошти для виплати допомоги по догляду за хворою дитиною застрахований особі

Згідно поданої заяви-розрахунок від 21.04.2022 страхувальник отримав страхові кошти для виплати допомоги по догляду за хворою дитиною застрахований особі ОСОБА_3 у сумі 1922,64 грн. На підставі електронних листків непрацездатності №3659813-2006946100-1 (за період з 14.02.2022 по 17.02.2022), №3659813-20072169798-1 (за період з 18.02.2022 по 21.02.2022). Перевірено встановлено, що відповідно до наказу №130-К від 30.06.2021 «Про вихід на роботу» ОСОБА_3 припинила відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та приступила до роботи з 16.07.2021 року. В результаті того, що при обчисленні середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги невірно визначений розрахунковий період та також застосовано 70% середньої заробітної плати, при цьому фактичний набутий страховий стаж становить 60%, було завищені витрати страхових коштів. Сума неправомірно отриманих страхових коштів становить 316,64 грн.

Згідно поданої заяви-розрахунку від 26.01.2022 страхувальник отримав страховий кошти для виплати допомоги по ТВП застрахований особі ОСОБА_4 у сумі 4044,48 грн. Відповідно до наданих електронного листка непрацездатності №2327632-2004534772-1 за період непрацездатності з 11.01.2022 по 18.01.2022. При перевірці правильності обчислення середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги по ТВП встановлено неправильне обчислення середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги, а саме: у березні та вересні 2021 (ці місяця припадають в розрахунковий період) невірно зазначена сума заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) на яку нарахований єдиний соціальний внесок. В результаті чого сума неправомірно замовлених, отриманих та витрачених страхових коштів становить 61,84 грн. Згідно поданих заяв-розрахунків від 29.08.2022 та від 14.10.2022 страхувальник отримав страховий кошти для виплати допомоги по ТВП застрахований особі ОСОБА_5 , відповідно до наданих електронних листків непрацездатності №4792521-2009214767-1 за період непрацездатності з 04.08.2022 по 09.08.2022 у сумі 741,76 грн., №4792521-2009280601-1 за період непрацездатності з 10.08.2022 по 19.08.2022 у сумі 741,76 грн., №5154124- 2010098954-1 за період непрацездатності з 24.09.2022 по 30.09.2022 у сумі 5270,79 грн. При перевірці правильності обчислення середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги по ТВП встановлено: неправильно зазначена загальна кількість календарних днів, в розрахованому періоді перед настанням страхового випадку, що вплинуло на розрахунок розміру середньоденної заробітної плати для обчислення допомоги по ТВП. В результаті чого сума неправомірно замовлених, отриманих та витрачених страхових коштів становить 78,01 грн.

Згідно поданої заяви-розрахунку від 04.07.2023 страхувальник отримав страхові кошти для виплати допомоги по ТВП застрахованій особі ОСОБА_6 , відповідно до наданих електронних листків непрацездатності №8059388-2015204505-1 за період непрацездатності з 05.06.2023 по 22.06.2023 у сумі 4544,80 грн, №8059388-2015508591-1 за період непрацездатності 23.06.2023 по 23.06.2023 у сумі 349,60 грн. При перевірці правильності обчислення середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги по ТВП встановлено: невірне визначення в розрахованому періоді (червень 2022 травень 2023) загальна кількість календарних днів, а саме: у серпні 2022 неправильно виключені дні відпустки без збереження заробітної плати (наказ № 105-к від 07.06.2022, №205-к від 26.08.2022), що вплинуло на розрахунок розміру середньоденної заробітної плати для обчислення допомоги по ТВП. В результаті чого сума неправомірно замовлених, отриманих та витрачених страхових коштів становить 37,52 грн.

Згідно поданої заяви-розрахунку №23049894-2023-31 страхувальник отримав страхові кошти для виплати допомоги по ТВП застрахованій особі ОСОБА_7 на підставі електронного листка непрацездатності №8027837-2016791328-1 за період непрацездатності з 4 14.09.2023 по 14.09.2023 у сумі 423,80 грн. Згідно Повідомлення підприємству, установі, організації про результати огляду медико-соціальною комісією (направляється за місцем роботи інваліда) ОСОБА_7 встановлена група інвалідності 14.09.2023 року. Перевіркою встановлено, що страхувальник оплатив день непрацездатності, коли застрахованій особі було встановлено групу інвалідності. Зайво отримані страхувальником страхові кошти становлять 423,80 грн. За результатами викладених порушень Відповідач виснував, що це є порушенням: ч.1 ст.24, ч. 2 ст. 33 Розділу IV Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105- XIV (в редакції ЗУ від 28.12.2014 №77-VII); абзац перший ч.2 ст.15 Розділу IV Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (в редакції Закону України від 21.09.2022 №2620-ІХ, п.3, п.25 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 №1266, зі змінами внесеними постановою КМУ від 26.06.2015 №439;

Позивач вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, без врахування всіх обставин та невірного застосуванням норм чинного законодавства, а тому вказане рішення підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вказує, що працює директором Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 15 Сумської міської ради. Вважає, що до посадових обов`язків директора не відноситься складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку. Враховуючи викладене в даному випадку до адміністративної відповідальності необхідно було б притягнути бухгалтера, яка складала відповідні документи. Крім того, вказує, що порушення які вказані в постанові датуються 2021 та 2023. Тобто з часу скоєння невірного нарахування минуло понад 2 роки. Вказане свідчить що минули строки притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 38

На підставі викладеного просила її позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-5 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити задовольнити, слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача ГУПФУ у Сумській області Іваненко О. О. проти задоволення позову заперечувала, надала відзив на позовну заяву, вважала позов таким, що підлягає задоволенню, вважала, що у постанові №1, якою притягнуто до адмінвідповідальності ОСОБА_1 обґрунтованою, оскільки позивачем було вчинене вказане адміністративне правопорушення, а норми ст. 38 КУпАП в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки правопорушення є триваючим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_1 працює директором Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 15 Сумської міської ради.

Постановою № 1 про накладення адміністративного стягнення від 28.01.2026 винесену заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н. І., ОСОБА_1 , директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 15 Сумської міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Факт обґрунтованості зроблених висновків працівниками ГУ ПФУ у Сумській області у оскаржуваній постанові, щодо порушень трудового законодавства при нарахуванні працівникам відповідних виплат за вказані періоди сторонами по справі не оскаржувався, а тому не є предметом розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначає, що до її посадових обов`язків, як керівника вказаної установи, не входить складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, що відповідає дійсності

Разом с тим, до посадових обов`язків керівника КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 15 ім. Д. Турбіна, входять наступні обов`язки.

Так, згідно п. 2.1.1 контракту з керівником Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 15 ім. Д. Турбіна, м. Суми від 01 липня 2021 р., - керівник здійснює керівництво закладом освіти, планує та організовує діяльність закладу освіти, його освітню, фінансову, господарську, виробничу, соціально-побутову та інші види діяльності, забезпечує виконання завдань закладу освіти, передбачених законодавством, статутом закладу освіти

2.1.16. Організовує та здійснює контроль за веденням документообігу, бухгалтерського обліку та звітності, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

2.1.17. Створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

2.1.17, 2.1.18 Несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, несвоєчасну виплату заробітної плати.

Крім того, обов`язки керівника комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 15 ім. Д. Турбіна регламентується Інструкцією від 26.11.2024 № 1 керівника закладу загальної середньої освіти, затверджена начальник управління освіти і науки Сумської міської ради 26.11.2024.

Пунктом 2.1.5 вказаної інструкції передбачено, що керівник забезпечує розробку проекту кошторису, тарифікаційного списку та подає їх на затвердження в управління освіти і науки Сумської міської ради

Згідно п. 2.1.10. планує, координує і контролює роботу працівників закладу освіти.

Відповідно до п. 2.1.28, - забезпечує раціональне використання бюджетних коштів, та прозорість які надходять з інших джерел; забезпечує відкритість і діяльності закладу освіти, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до положень законів України «Про освіту», «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість використання публічних коштів» та інших чинних нормативно-правових актів України. 2.1.29. Забезпечує залучення додаткових джерел фінансових і

2.1.31. Створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку,

2.1.32. Організовує та здійснює контроль за веденням документообігу, бухгалтерського обліку та звітності.

Відповідно до ст. 21 КЗпПУ, - трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Таким чином, із системного аналізу посадових документів керівника комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 15 ім. Д. Турбіна, а також чинного трудового законодавства, вбачається, що в діях позивача ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-5 КУпАП.

Крім наведених аргументів, яким судом було надано оцінку вище, позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказала, що відповідачем по справі було прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності без урахування строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки, події, за які її було притягнуто до адмінвідповідальності відносяться до 2021-2023 років, а тому строки, визначені ст. 38 КУпАП станом на дату прийняття рішення про притягнення її до відповідальності минули.

Представник відповідача по справі, - Іваненко О. О., проти вказаних тверджень заперечувала вважала вказані правопорушення триваючими.

Так, згідно ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Постановою КАС ВС від 23.11.2018 у справі №489/4756/16-а визначено поняття триваючого правопорушення. Суд роз`яснив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З огляду на викладене, суд не погоджується із думкою представника відповідача, що правопорушення, встановлені оскаржуваною постановою є триваючими, оскільки вказані дії (невірне нарахування страхових сум) було здійснено у вказаний період, та правопорушення припинилося датою затвердження (погодження) підписання керівником комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 15 Гончаровою С. О. відповідних документів, внаслідок чого відповідним особам було невірно нараховано та виплачено зазначені суми.

Порушення, зафіксовані у постанові, що оскаржується, датовані 2021-2023 роками, а тому, з огляду на строки встановлені ст. 38 КУпАП, а також беручи до уваги положення ст. 247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню, а постанова № 1 про накладення адміністративного стягнення від 28.01.2026 винесену заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н. І., про притягнення ОСОБА_1 , директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 15 Сумської міської ради до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та штрафу в розмірі 136 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Постанову№ 1 про накладення адміністративного стягнення від 28.01.2026 винесену заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченко Н. І., про притягнення ОСОБА_1 , директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 15 Сумської міської ради до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та штрафу в розмірі 136 грн. підлягає скасуванню, скасувати. Провадження у справі закрити.

Стягнути з відповідача, - ГУ ПФУ у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_2 .

Відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ЄРДПОУ 21108013.

Постанова може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Микола ЗОРІК