Ухвала суду № 138196769, 14.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10306/17

Провадження № 2-п/521/170/26

У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 липня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2019 року у цивільній справі №521/10306/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/10306/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 березня 2019 року Малиновським районним судом міста Одеси по цій справі було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 23 травня 2007 року, станом на 31 травня 2017 року в сумі 19531 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна) гривень 81 копійка, яка складається з: - заборгованість за кредитом 1999,09 грн., - заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16126,44 грн., - штраф (фіксована частина) 500.00 грн. - штраф (процентна складова) 906,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 08 липня 2026 року завернулся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за якою просить суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року у справі №521/10306/17;

- переглянути заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року у цивільній справі №521/10306/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року у справі №521/10306/17, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

В обґрунтування заяви посилався на таке.

Про існування зазначеного заочного рішення відповідачу стало відомо лише 05 липня 2026 року. До цього часу йому не було відомо ні про розгляд вказаної цивільної справи, ні про ухвалення судового рішення.

Із вказаним судовим рішенням заявник ознайомився шляхом моніторингу реєстру судових рішень.

Заявник не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував ні за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , ні за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його прав передбачених ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Саме неповідомлення відповідача про розгляд справи стало підставою для ухвалення заочного рішення виключно на підставі доводів позивача без дослідження його заперечень та доказів.

Так, відповідач має обґрунтовані заперечення проти заявлених позовних вимог та розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Судом першої інстанції фактично не перевірялися правильність нарахування відсотків, штрафних санкцій, порядок визначення розміру заборгованості, дотримання банком умов кредитного договору та вимог чинного законодавства під час здійснення відповідних нарахувань.

Заочне рішення ухвалене виключно на підставі розрахунку, складеного самим позивачем, без будь-якої перевірки його правильності та без надання відповідачу можливості висловити свої заперечення.

Крім того, судом не досліджувалися питання застосування строків позовної давності, правильності визначення строку виконання зобов`язання, правомірності нарахування процентів після закінчення строку кредитування, а також відповідності заявлених до стягнення штрафних санкцій вимогам цивільного законодавства та усталеній практиці Верховного Суду.

У разі належного повідомлення відповідача про розгляд справи відповідач мав би можливість надати суду свої письмові заперечення, відповідні докази та правову позицію, які можуть істотно вплинути на правильне вирішення спору.

На даний час відповідач також є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та учасником бойових дій, що підтверджується відповідними документами. Хоча зазначені обставини виникли після ухвалення заочного рішення, вони мають істотне значення для подальшого виконання кредитних зобов`язань та застосування спеціальних гарантій, передбачених законодавством України військовослужбовців, і підлягають врахуванню судом при новому розгляді справи.

Оскільки відповідач фактично був позбавлений такої можливості, ухвалене судом заочне рішення не може вважатися таким, що відповідає принципам змагальності сторін та рівності учасників судового процесу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України - учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. В матеріалах справи відсутні дані про вручення відповідачу заочного рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2019 року у цивільній справі №521/10306/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2019 року у цивільній справі №521/10306/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором об 09:15 годині 23 липня 2026 року в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський