Ухвала суду № 138196642, 09.03.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4147/25

Провадження №2/504/1821/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

09.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника позивача ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 10/1, код ЄДРПОУ 41229318) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 24329 грн., судові витрати у розмірі 2423 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

17.10.2025 ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.12.2025 до суду від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення та продовження відповідачці процесуальних строків.

Оскільки представник відповідача отримав доступ до матеріалів електронного справи лише 10.12.2025, зважаючи на право отримати належну правничу допомогу, суд не вбачає зловживання відповідачкою своїм процесуальними права в цій частині та поновлює відповідачці процесуальний строк на подання відзиву на позов, а також продовжує процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Щодо зустрічного позову.

Згідно з ст. 193 ЦПК України:

«1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.»

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідач подав зустрічний позов, яким просить визнати неукладеним договору про надання коштів у позику.

Зустрічний позов відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України, підсудний Доброславському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених статтями 185-186 ЦПК України не встановлено.

Зустрічний позивач просить стверджує, що звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд підтверджує можливість застосування спеціальної норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення зустрічного позивача від сплати судового збору

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, суд приймає до розгляду зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О.

Керуючись ст. 84, 95, 100, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О. до ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду із первісним позовом представника ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» Рудзей Юрія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В розгляді справи зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2026 о 11:30 у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Роз`яснити позивачу право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати відзив на зустрічну позовну заяву та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити позивачу право не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов підготувати заперечення, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення відповідачу

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко