Ухвала суду № 138196601, 14.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 504/5248/25

Провадження № 2-з/947/428/26

УХВАЛА

про витребування доказів

14.07.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складу головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача Чернієнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Клест ЛТД» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Доброславського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Клест ЛТД» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 245 310 грн, завданої в результаті незаконного вилучення риби.

Ухвалою суду від 04.06.2026 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 14.07.2026 представник позивачки підтримав заявлене клопотання про витребування ряду доказів та інформації щодо вилучення риби та її подальшої реалізації.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних інформації та документів має істотне значення для вирішення справи по суті та не можуть бути отримані самостійно сторонами, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 13, 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Приватного підприємства «Клест ЛТД» (код ЄДРПОУ № 33659539, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 39, офіс 5):

- інформацію, чи реалізована риба виду «осетр» загальною вагою 211,9 кг у кількості 13 шт., вилучена 01.05.2025 в ОСОБА_1 та передана ПП «КЛЕСТ ЛТД» на відповідальне зберігання;

- у разі реалізації зазначеної рибної продукції повідомити: дату реалізації, загальну суму реалізації, вартість реалізації за 1 кг, на підставі яких документів, методики чи оцінки визначалась її вартість;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують реалізацію зазначеної рибної продукції, а саме: договорів купівлі-продажу, видаткових накладних, актів реалізації, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, документів щодо оцінки вартості продукції, а також інших документів, що підтверджують факт, умови та вартість реалізації риби виду «осетр».

2. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа