Рішення № 138196354, 14.07.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/812/26

Провадження по справі №2/498/753/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Свіжої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коммунішина С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в с-щі. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

03.06.2026р. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 7304.02 грн., що складається з заборгованості з тіла кредиту в сумі 3956.09 грн. , суми заборгованості за процентами 1747.93 грн. та заборгованість зі штрафів 1600.00 грн за договором кредитної лінії №00-10703852 від 28.10.2025.

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю

Відповідач у судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином . У відзиві на позов наголошує, що кредитодавець не має права встановлювати плату за послуги, які він діє на власну користь. Просить суд зменшити суму тіла кредиту за договором № 00-10703852 від 28.10.2025 року на суму незаконно стягнутої комісії (800,00 грн) - до розміру 3 156,09 грн., просить суд повністю відмовити у стягненні штрафу. Також заявляє клопотання про розстрочення виконання судового рішення на шість місяців, оскільки має скрутне матеріальне становище , на банківські рахунки накладено виконавчі арешти за іншими провадженнями, що унеможливлює сплату всієї суми боргу одноразово. Розглянути справу просить проводити за відсутності на підставі наявних матеріалів з урахуванням даного відзиву.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник або Відповідач) було укладено договір кредитної лінії №00-10703852 від 28.10.2025 . Відповідно до пункту 1.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до пункту 1.2. Договору сума Кредитного ліміту складає: 4000.00 гривень. Тип кредиту - Кредитна лінія (безвідклична). Відповідно до пункту 1.3. Договору Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 23.10.2026р. згідно умов пункту 3.7 цього Договору.

Відповідно до пункту 1.4. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в Періодичні дати платежів, які є останнім днем кожного Розрахункового платіжного періоду, тобто: «12.11.2025р., та кожного 15 дня після цієї дати протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування).

Відповідно до пункту 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка складає 0.94 % від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки).

Позичальник через особистий кабінет на веб-сайті Кредитодавця подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе шляхом використання калькулятора на сайті Кредитодавця, ознайомився з паспортом кредиту і офертою та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «Я хочу підписати кредитний договір», після чого було сформовано одноразовий ідентифікатор, який було відправлено на телефон Позичальника і введено останнім в окреме поле для підтвердження підписання Договору. При цьому зазначаємо, що ІТС Кредитодавця не дозволяє перейти до наступного кроку у випадку невиконання умов попереднього. Договір містить персональні дані Позичальника, зокрема його прізвище ім`я по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації, паспортні дані, контактний номер телефону. Таким чином, без використання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу на сайт Кредитодавця та вибору строку і суми кредиту, Договір між Позичальником та Кридитодавцем не був би укладений. Позичальник здійснив чіткий алгоритм дій для проходження всіх етапів отримання кредиту і акцептував надану Кредитодавцем оферту.

Згідно п. 30 Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, установа може здійснити верифікацію клієнта - фізичної особи також шляхом за допомогою Системи BankID НБУ. Відповідач був ідентифікований системою BankID НБУ, що також підтверджує факт укладення кредитного договору. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, про що зазначено в реквізитах Договору: Одноразовий ідентифікатор: 62239, відправлено: 28.10.2025, введено: 28.10.2025 підписано ел.підписом позичальника (електронний підпис Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону НОМЕР_1 )

Відповідно до пункту 4.3.1. Договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, без окремого номера, складеним щодо переказу за договором про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-714 від 28.07.2023.

Із підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, без окремого номера, вбачається, що28.10.2025 о 20:42 год. ТОВ «ПрофітГід» здійснило успішний переказ грошових коштів за номером замовлення/кодом платіжної інструкції 146608297 , номер транзакції 46163-96422-08483 , на платіжну картку НОМЕР_2 , емітент платіжної картки - RAIFFEISEN BANK , сума переказу - 4000грн., код авторизації 097591.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» виконало свій обов`язок за договором кредитної лінії та фактично надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 4000 грн 00 коп.

Згідно п. 4.2.6. у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець, відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом, а також у повному розмірі комісії за надання Кредиту.

Позивачем за вихідним номером 00-10703852/1 від 26.02.2026 року на електронну адресу Відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість становить 7304.02 грн., що складається з заборгованості з тіла кредиту в сумі 3956.09 грн., суми заборгованості за процентами 1747.93 грн. та заборгованість зі штрафів 1600.00 грн .

Відповідно до п. 1.6 Договору, Кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20.00 % від Суми кредиту, що складає: 800.00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору. Зазначеним спростовуються доводи відповідача про зменшення тіла кредиту на суму стягнутої частини комісії.

Відповідно до п. 3.7 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту в останній день Строку кредитування, яка є датою остаточного повернення Кредиту, а саме: 23.10.2026р.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість становить 7304.02 грн., що складається з заборгованості з тіла кредиту в сумі 3956.09 грн., суми заборгованості за процентами 1747.93 грн. та заборгованість зі штрафів 1600.00 грн .

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) кредитних зобов`язань .

Аналогічний правовий висновок , щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 , який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України , судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі .

Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) , дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір .

Так , основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України , а не окремі закони , що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц .

З виписки з детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» за кредитним договором№00-10703852 від 28.10.2025 вбачається , що відповідачу були нараховані штрафні санкції (пеня , штрафи) у розмірі 1600грн. у період воєнного стану, тому не підлягають стягненню штрафні санкції (пеня , штрафи) у розмірі 1600 гривень 00 копійок , оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники , у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання), у тому числі, і в кредитних зобов`язаннях .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

В обґрунтування суми заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунки заборгованості , з яких вбачається , що у період дії кредитного договору відповідач свої зобов`язання порушив , внаслідок чого у нього утворилася заборгованість .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 5704,02 грн., що складається з заборгованості з тіла кредиту в сумі 3956.09 грн., суми заборгованості за процентами 1747.93 грн. оскільки відповідач отримав кредит , користувався кредитними коштами .

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2079,18 грн (5704,02 грн х 2662,40 грн /7304,02 грн).

У відзиві відповідачем було заявлене клопотання, в якому він просив розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості на шість місяців, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в рішенні.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, але визначальним критерієм є наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідем не надано суду достатніх, з точки зору належності та допустимості, доказів на підтвердження існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Саме лише посилання відповідача на скрутне матеріальне становище не може бути єдиною підставою для задоволення вимог про розстрочку виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,247,263-265,273,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_4 , видана 12.08.2019, орган 5130, на користь ТОВ «МАКС КРЕДИТ» суму заборгованості у розмірі 5704,02 грн. за договором кредитної лінії №0010851454 від 11.01.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_4 , видана 12.08.2019, орган 5130, на користь ТОВ «МАКС КРЕДИТ» понесені судові витрати в сумі 2079,18грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Свіжа