Ухвала суду № 138194788, 14.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 317/5393/25 2/335/3089/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання частини кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2026 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 00-9910950 від 18.08.2024 у розмірі 28 456,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

08 травня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2026 року у цивільній справі №317/5393/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання недійсним пункту 1.5.1 кредитного договору 300-9910950 від 18.08.2024 та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18 червня 2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання частини кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання частини кредитного договору недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

22 червня 2026 року до суду від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Кукса К.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій посилаючись на те, що позивачем здійснено перерахунок заборгованості по нарахованим відсоткам з урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування» позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом вважає за необхідне зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №00-9910950 від 18.08.2024 у розмірі 22 840,00 грн.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Працевитий Г.О. у судове засідання не з`явилися, разом з цим в матеріалах справи міститься заява представника у якій останній просить розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та його представника.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить висновку, що у справі необхідно прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом про зменшення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на стадії підготовчого провадження скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про зменшення позовних вимог.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам процесуального закону, подана у встановлений законом строк, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду у справі.

Керуючись ст. 49, 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про зменшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання частини кредитного договору недійсним.

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням зменшення позовних вимог.

Встановити відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а його копія має бути надіслана всім іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відповідного відзиву.

Встановити відповідачу за первісним позовом позивачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення на відповідь позивача за первісним позовом на відзив 5 днів з дня отримання відповідної відповіді на відзив.

Відкласти підготовче засідання на 19 серпня 2026 року о 08 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко