Ухвала суду № 138194754, 14.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.07.2026

Справа № 334/6526/26

Провадження № 2/334/4536/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 15 травня 2007 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/17-46/228-55, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 30 300,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у строк до 14 травня 2027 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 12,850% річних. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 15 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 014/17-46/228-55-1. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором, 24 грудня 2013 року Ленінським судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 334/8398/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в сумі 324 113,67 гривень, а також судовий збір в сумі 3 441,00 гривень. 18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки. В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки. Станом на 16 червня 2026 року, рішення суду боржниками не виконано, внаслідок чого Товариство понесло збитки за видачу кредитних коштів, а тому відповідно до вимог ст. 625 ЦК України має право на стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом позову є стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором за № 014/17-46/228-55 від 15.05.2007 року.

Вказаний кредитний договір укладений 15.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/17-46/228-55, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 30 300,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у строк до 14 травня 2027 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 12,850% річних.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 15 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 014/17-46/228-55-1.

18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки. В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки.

Відтак, відповідач ОСОБА_1 у даній справі є стороною основного зобов`язання кредитного договору за № 014/17-46/228-55 від 15.05.2007 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 30 ЦПК України, яка встановлює виключну підсудність, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 (поручителя) в позові зазначено АДРЕСА_2 , що також підтверджено відповіддю Департаменту адміністративних послуг ЗМР на запит суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини, приймаючи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 , яка є стороною основного зобов`язання, є : АДРЕСА_1 , суд вважає, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 30 ЦПК України даний позов підсудний Заводському районному суду м. Запоріжжя.

В силу вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми передати на розгляд за підсудністю до Заводського районному суду м. Запоріжжя.

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.