Рішення № 1381944, 28.02.2007, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 2-108/07

Категорія справи 39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чумаченка О.В.,

при секретарі Ткаченко НА.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Даценка СІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Богуславського управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувшись до суду із даним позовом просить визнати незаконним наказ директора територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Богуславського управління праці та соціального захисту населення №138К від 13.12.2006р. про звільнення його з роботи, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що вона працює від Богуславської ЦРЛ на посаді молодшої медичної сестри фельдшера при Синицькій сільській раді. Наказом по Богуславській ЦРЛ від 01.01.2005 року їй була надана чергова відпустка з виплатою їй матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу. Однак Синицька сільська рада, з бюджету якої їй виплачується заробітна плата, відмовила їй у виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення, посилаючись на відсутність для цього коштів. Посилаючись на те, що відсутність коштів для виплати матеріальних заохочень у фонді заробітної плати на її думку не може бути підставою для відмови у їх виплаті, просить стягнути на її користь з відповідача 150 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення за 2005 рік та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтовуючи його вищевикладеними обставинами і пояснила, що ще при нарахуванні їй відпускних за 2005 рік сільський голова Синицької сільської ради відмовила їй у виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення посилаючись на те, що в бюджеті Синицької сільської ради не передбачені для цього кошти. Однак влітку 2006 року вона дізналася, що працівникам соціальної сфери Синицької сільської ради матеріальна допомога на оздоровлення в 2005 році не виплачувалась, а працівникам, які не відносяться до соціальної сфери, така допомога була виплачена і в зв"язку з цим вона вирішила звернутись до суду.

Представник відповідача - сільський голова Синицької сільської ради Федорова Т.М. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що до бюджету Синицької сільської ради на 2005 рік у розділі фінансування охорони здоров"я, до якої відноситься і фінансування видатків на діяльність сільського ФАПу були закладені лише кошти для виплати заробітної плати працівникам і не були передбачені кошти для виплати матеріальних допомог. Однак навіть тих коштів, які були передбачені в бюджеті сільської ради для виплати заробітної плати працівникам соціальної сфери, не було достатньо для фінансування оплати праці в повному обсязі, оскільки на початку року, після затвердження бюджету, були збільшені посадові оклади працівникам соціальної сфери. А тому покриття видатків на оплату праці працівників

2

соціальної сфери Синицької сільської ради здійснювалось за рахунок дотацій із районного бюджету. В зв"язку з цим, попередній сільський голова, при наданні відпусток працівникам соціальної сфери в 2005 році відмовляв у виплаті їм матеріальної допомоги, оскільки такі виплати не були передбачені бюджетом сільської ради. З приводу невиплати працівникам соціальної сфери вищевказаної матеріальної допомоги, вона, як новообраний сільський голова, зверталась до фінвідділу Богуславської РДА, щоб віднайти можливість для виплати цих коштів, однак такої можливості немає. Оскільки позивачка надто пізно звернулася по цьому питанню з позовом, вона пробить застосувати трьохмісячний строк позовної давності по трудових спорах і відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з п. "б" ч4 Постанови КМУ №134 від 7.02.2001 року "Про впорядкування умов оплати праці працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надано право надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік.

Матеріалами справи встановлено, що до кошторису доходів і видатків, затвердженого сесією Синицької сільської ради на 2005 рік не були закладені кошти для виплати матеріальної допомоги працівникам охорони здоров"я, до яких відноситься і позивачка.

Згідно з резолюцією, накладеною на наказі головного лікаря Богуславської ЦРЛ про надання працівникам Богуславської ЦРЛ в 2005 році одноразової допомоги на оздоровлення, Синицький сільський голова відмовила у виплаті їй матеріальної допомоги на оздоровлення в зв"язку з тим, до в бюджеті сільської ради відсутні для цього кошти.

Оскільки виплата матеріальної допомоги на оздоровлення в даному випадку є правом керівника, а не його обов'язком, і така виплата може бути здійснена лише за умови, що ці кошти закладені в кошторисі доходів і видатків, суд вважає обгрунтованою та законною відмову сільського голови Синицької сільської ради у виплаті вказаної матеріальної допомоги позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Богуславського управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА відмовити.

На підставі п. 18. ст.4 Декрету КМУ "Про державне мито" звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Богуславського районного суду на рахунок Державної судової адміністрації в Київській області (код 26268119, МФО 821018, рахунок 37317007000497 в УДК в Київській області) 7 гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку визначеному ч.4 ст 295 ЦПК України. о

Головуючий: суддя (підпис) Чумаченко ОВ.