Ухвала суду № 138194164, 14.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2051/2026 Справа № 641/1573/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Масалової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/1573/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено у судове засідання.

Представником позивача разом з позовною заявою до суду подано клопотання, в якому він просить витребувати у АТ «Банк Кредит Дніпро» розрахунок заборгованості та виписку по рахунку боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №22032000050520 від 13.02.2018. Послався на відмову банку у надані відповіді за запит позивача.

Крім того, 13.07.2026 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позову, посилаюсь на повне погашення заборгованості відповідачем ще у 2021 році.

Представник позивача в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з`явився, просив суд провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що його предметом є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Інформація, яку просить витребувати позивач, перебуває у АТ «Банк Кредит Дніпро» та належить до відомостей, що становлять банківську таємницю.

Беручи до уваги, що в силу ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна зазначена в клопотанні інформація, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із витребуванням доказів у справі судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-79, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Банк Кредит Дніпро» розрахунок заборгованості та виписку по рахунку боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №22032000050520 від 13.02.2018.

Докази мають також бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 10 вересня 2026 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 10.09.2026 року о 09:45 год.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -Г. М. Щепелева