Ухвала суду № 138194143, 13.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2884/2026 Справа № 641/3568/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участі секретаря Земляної А. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Васильківської В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові, треті особи Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові, у якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений 25.11.2009 року за реєстраційним номером про обтяження 9282268 реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційнтй центр» Міністерства юстиції України на підставі постано АА №531582 від 25.09.2009, виданим Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Провадження за вищевказаним позовом відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Матеріали справи також містять відповідь на відзив.

Позивачем подано до суду заяву у порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої остання просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений 25.11.2009 року за реєстраційним номером про обтяження 9282268 реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційнтй центр» Міністерства юстиції України на підставі постано АА №531582 від 25.09.2009, виданим Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Одночасно просить суд замінити первісного відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Харкові належним відповідачем Харківським НДЕКЦ МВС України, оскільки позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом

Заперечень від представника відповідача з приводу прийняття до розгляду вказаної заяви у порядку ст. 49 ЦПК України та заміни сторони відповідача не надійшло.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 49 ЦПК України, оскільки судовий розгляд по суті не розпочинався, а вказана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Що стосується клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При цьому, суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на вище викладене, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 49, 51,197, 198, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 49 ЦПК України.

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Харкові на належного відповідача Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 25574728, адреса місця знаходження: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська