Рішення № 138193898, 14.07.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 638/23512/25

Провадження № 2/615/391/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області за підсудністю, на підставі ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 24.02.2026 року, надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 857,07 грн, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30.04.2024 року о 09-20 год., в м. Харків, на перехресті вулиці Журавлівський узвіз та вулиці Челюсківців, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «FORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 953/3967/24, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «FORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Акцепт (індивідуальна частина) Оферта (публічної частини) №002 від 09.12.2021 року Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №AM.994262455.3036 від 02.11.2023 року. Власник пошкодженого автомобіля «FORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про збиток №51667 від 30.04.2024 року та заявою про настання випадку, що має ознаки страхового. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв?язку з чим, на підставі: протоколу технічного огляду КТЗ, ремонтної калькуляції №41432 від 06.05.2024 року, зобов?язуючої пропозиції, страхового акту №41432/1 від 14.05.2024 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника «FORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 133 490 грн. 43 коп., що підтверджується платіжною інструкцію в національній валюті № 00117892 від 15.05.2024 року. Страхове відшкодування було сплачене з вирахуванням суми несплаченої частини страхового платежу в розмірі 1 898 грн. 75 коп., а разом: 133 490 + 1 898 грн. 75 коп. = 135 389 грн. 18 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" полісом обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP3845424, у зв?язку з чим ПрАТ "СК "Євроїнс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в розмірі 111 532 грн. 11 коп., що підтверджується довідкою по справі №41432. Як зазначає представник позивача, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу становить 23857,07 грн (135 389,18 грн 111 532,11 грн).

Ухвалою суду від 23.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання рекомендованим листом судових повісток за адресою реєстрації, які повернулись до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року у справі № 953/3967/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, з мотивувальної частини постанови суду від 29.07.2024 року у справі № 953/3967/24 вбачається, що 30.04.2024 о 09:20 год. в м. Харкові на перехресті вул. Журавлівський узвіз та вул. Челюскінців, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_6 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Журавлівський узвіз, не надав переваги в русі автомобілю FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили 09.08.2024.

Отже, встановлений постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року по справі № 953/3967/24 факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_1 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником автомобіля FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2

02 листопада 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Акцепт (індивідуальної частини) Оферти (публічної частини) № 002 від 09 грудня 2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994262455.3036, за яким позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

02.05 2024 року оцінювачем складено Протокол технічного огляду КТЗ FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як слідує з ремонтної калькуляції № 41432 від 06.05.2024 року вартість ремонту автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 393 585,08 грн.

Як слідує з страхового акта № 41432/1 розмір страхового відшкодування становить 135 389,18 грн.

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 15.05.2024 року №00117892 ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 133 490,43 грн

Позивач вказує, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 07.08.2024 року здійснило на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплату страхового відшкодування в розмірі 111 532,11 грн, на підтвердження чого надає довідку видану заступником головного бухгалтера ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» від 05.09.2025 року.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Отже, відносини між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та відповідачем у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Закону України «Про страхування», якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (станом на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна», а цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ «ПЗУ Україна».

Відповідач є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно страхового Акта № 41432/1 страхове відшкодування становить 135 389,18 грн. Вказана сума була виплачена власнику пошкодженого транспортного засобу FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило позивачу кошти в розмірі 111 532,11 грн.

Відтак, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування перевищує суму страхового відшкодування, яка була сплачена позивачу, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром страхового відшкодування в розмірі 135 389,18 грн та сплаченим ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страховим відшкодуванням в розмірі 111 532,11 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 857,07 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за пред`явлення даного позову сплачено 3028,00 грн судового збору (платіжна інструкція № 147632 від 02.09.2025 року), тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 12, 76 - 81, 141-142, 247, 258-259, 265, 280-284 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 23 857,07 грн (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень 07 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Валківського районного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Левченко