Ухвала суду № 138193876, 14.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2591/25 Провадження № 2/613/409/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», представники позивача Ткаченко М.М., адвокат - Білонучкіна Т.П. до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Тризна Є.М., про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представники позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явилась, надала до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, яке прохала розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тризна Є.М. в судове засідання не з`явились, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник надав до суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення по справі.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Білонучкіної Т.П. до суду надійшло вищезгадане клопотання про витребування доказів, у якому просить: поновити строк для подання клопотання та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8 000 грн., які 27 вересня 2021 року були на неї перераховані, кредитних коштів у сумі 3 000 грн., які 21 липня 2021 року були на неї перераховані та кредитних коштів у сумі 5 600 грн., які 20 вересня 2021 року були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 21 липня 2021 по 31 вересня 2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 21 липня 2021 року по 31 вересня 2021 року; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Дане клопотання мотивує тим, що стороною відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останні заперечують факт доведення (наявності документів), що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів за договорами, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за кредитним договором тощо. Оскільки, представник позивача у позовній заяві не зазначала про необхідність витребування доказів, так як останньою були надані належні та допустимі докази, що підтверджують її позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи, при цьому, відомості із банку представник позивача самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, вважала за необхідне звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення з даним клопотанням та витребуванням вказаних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів представником позивача, суд враховує вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником позивача підстави для поновлення пропущеного строку, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, які матимуть значення для розгляду справи, можуть бути доказами, витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, зокрема з метою з`ясування відомостей, щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитними договорами, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; про факт зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_4 *64: виписку про рух коштів на вказаній банківській картці за період з 21 липня 2021 по 31 вересня 2021 року.

Клопотання про витребування доказів в решті частин вимог витребування інформації, задоволенню не підлягає, оскільки, представником позивача, в порушення вимог п. 2 ст. 84 ЦПК України, не вказані обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача, про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; про факт зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_4 *64: виписку про рух коштів на вказаній банківській картці за період з 21 липня 2021 по 31 вересня 2021 року.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя