Ухвала суду № 138193682, 14.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2026 року Справа № 480/6714/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової допомоги №18001-98218548-225-2 від 20.06.2025 в сумі 5000 000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 500 000,00 грн.

Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Воловику С.В. та ухвалою суду від 27.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав пояснення.

Втім у подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 №1642 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Шевченко І.Г., ухвалою якої від 17.03.2026 справу прийнято до провадження та згідно ч.2 ст.35 КАС України розгляд справи розпочато спочатку.

Разом з тим, представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з прийняттям Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумський області рішення №18001-98218548-2026-5 від 19.06.2026 про призначення одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю постраждалій особі відповідно до Закону України від 20.03.2023 №2980-ІХ.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

У свою чергу, підстави для про залишення позовної заяви без розгляду визначені ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до п.5 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, серед іншого, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Поряд з цим, право розпорядження своїми вимогами та подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути фактичним та реальним. У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції Європейський суд з прав людини зазначив, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко