Рішення № 138193236, 14.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/11855/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Джак Ойл" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позовних вимог та їх обґрунтування.

Комунальне підприємство "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі також позивач, КП "КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАТП 1628") звернулось до суду з позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (надалі також відповідач 1), Північно-східного офісу Держаудитслужби ( надалі також відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Джак Ойл" (надалі третя особа, ТОВ "Інтер Джак Ойл"), у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок від 23.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-07-001812-а.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного висновку вимогам чинного законодавства з огляду на довільне трактування відповідачем вимог чинного законодавства в частині складення тендерної документації та проведення процедури публічної закупівлі.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 84-93/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що управління в ході проведення моніторингу закупівлі UA-2023-12-07-001812-а,та оформлення його результатів діяло відповідно до положень законодавства, що регулює порядок проведення моніторингу процедури закупівлі, а саме встановлено порушення підпункту 2 пункту 19 Особливостей, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Наголошував, що підпунктом 2 пункту 19 Особливостей передбачено зміну ціни у разі факту коливання ціни товару на ринку, без уточнення стосовно коливання такої ціни в бік збільшення чи в бік зменшення. Сторони, укладаючи додаткові угоди № 1 та № 2 керувалися коливанням ціни товару на ринку в бік зменшення, водночас, з факту укладення додаткової угоди № 3 слідує, що ціна товару на ринку збільшилась, за результатами чого сторонами укладено відповідну додаткову угоду, що за своєю природою підпадає під дію підпункту 2 пункту 19 Особливостей. Так, укладенню додаткової угоди № 3 передувало укладення, зокрема, додаткової угоди № 2, якою було встановлено ціну на дизельне паливо на рівні 52,90 грн, в той час як додатковою угодою № 3 ціну на дизельне паливо змінено до рівня 56,99 грн/л. На думку представника відповідача, вказане свідчить про збільшення ціни за літр дизельного палива між попередньою додатковою угодою на зміну ціни за одиницю товару та наступною додатковою угодою на зміну ціни за одиницю товару з 52,90 грн до 56,99 грн/л.

Щодо порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей представник відповідач вказував, що приписами Технічного регламенту, який встановлює вимоги в тому числі до дизельного палива, яке вводиться в обіг та реалізується на території України, передбачено, зокрема, декілька видів такого палива (зокрема, зимове та літнє), різновид яких залежить від певних погодних умов. Так, ТОВ «Інтер Джак Ойл» у складі тендерної пропозиції надано сертифікат відповідності за № UA.056.II.00156-21, у якому, зокрема, у розділі «Продукція» зазначено «паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-ВО». Також, у складі тендерної пропозиції, ТОВ ««Інтер Джак Ойл» надано Паспорт якості Nє 42 від 15 жовтня 2023 року (додається) щодо «Паливо дизельне Energy ДП-3. Євро5-ВО». З урахуванням вимог щодо позначення дизельного палива, затверджених Технічним регламентом слідує, що зазначені документи, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Інтер Джак Ойл» стосуються зимового дизельного палива, що висновується з другої групи літерного позначення кліматичного періоду у останніх. В той же час, за результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Інтер Джак Ойл» (переможця процедури закупівлі) встановлено, що остання не містить копії сертифікатів відповідності та копії паспортів якості саме на літнє дизельне паливо, що не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, визначеним замовником в Додатку З до тендерної документації.

3. Процесуальні дії у справі, заяви учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Північно-східний офіс Держаудитслужби, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Джак Ойл" /а.с. 77-78/.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву /а.с. 157-162/, у якій він підтримав позицію, викладену у позовній заяві, та звертав увагу на те, що предметом закупівлі і відповідно запропонованим товаром за цією закупівлею є дизельне паливо. Жодних вимог стосовно надання документів на підтвердження якості товару з урахуванням кліматичних періодів постачання такого товару в тендерній документації не встановлено.

Представник відповідача надав до суду заперечення на відзив на позовну заяву /а.с. 172-175/, у яких підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

07.12.2023 в електронній системі закупівель було розміщено оголошення, тендерну документацію та проект договору про закупівлю, затверджені Протокольним рішенням уповноваженої особи № 861 від 07.12.2024 року, за предметом закупівлі «Нафта і дистиляти» (код згідно ДК 021:2015 - 09130000-9) (Дизельне паливо, відповідний код 09134200-9; бензин А95, відповідний код 09132100-4) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-12-07-001812-a) /а.с. 102-103, 109-124/ .

За результатами проведення процедури закупівлі «відкритті торги (з особливостями)» щодо закупівлі «Нафта і дистилянти» (код згідно з ДК 021:2015-09130000-9) (Дизельне паливо, відповідний код 09134200-9) бензин А95, відповідний код 09132100-4) було укладено договір про закупівлю товарів № 142 від 29.12.2023 між КП «КАТП 1628» (замовник) та ТОВ «ІНТЕР ДЖАК ОЙЛ» (переможцем), в якому ціна, зокрема, на дизельне паливо, становить 57,60 грн. з ПДВ за одиницю товару (літр), кількість товару (дизельне паливо) - 1 500 000 літрів (пункт 1.2 Договору) /а.с. 36-38/.

Відповідно до пункту 10.7 Договору істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім визначених вказаним пунктом випадків /а.с. 37, зі звороту/.

Сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 22.02.2024 до договору № 142 від 29.12.2023 щодо зменшення ціни за одиницю товару, зокрема, на дизельне паливо, а саме: встановили, що ціна 53,50 грн з врахуванням ПІДВ 20% застосовується на дизельне паливо на кількість 60 000 літрів, починаючи з 16.02.2024.

Решта дизельного палива в кількості 1 440 000 літрів, згідно даної додаткової угоди № 1 від 22.02.2024, залишається по ціні 57,60 грн з ПДВ за 1 літр /а.с. 39/.

У межах додаткової угоди № 1 від 22.02.2024 було здійснено шість поставок, що підтверджується видатковими накладними: № ДЖ1602/05 від 16.02.2024, №ДЖ2202/04 від 22.02.2024 року, № ДЖ2802/11 від 28.02.2024 року, № ДЖ0103/01 від 01.03.2024 року, № ДЖ0603/07 від 06.03.2024 року, № ДЖ1303/13 від 13.03.2024 року /а.с. 42-48/.

Загальна кількість дизельного палива по ціні 53,50 грн. з ПДВ згідно цих видаткових накладних склала 58 312 літрів.

Додатковою угодою № 2 від 21 березня 2024 року було відкориговано кількість дизельного палива по ціні 53,50 грн. з ПДВ з урахуванням дизельного палива у розмірі 58 312 літрів /а.с. 40/.

Також додатковою угодою № 2 було встановлено, що: ціна 52,90 грн. з врахуванням ПДВ 20% застосовується на дизельне паливо на кількість 60 000 літрів, починаючи з 20.03.2024.

У межах додаткової угоди № 2 від 21.03.2024 було здійснено п`ять поставок, що підтверджується видатковими накладними: № ДЖ2003/01 від 20.03.2024 року, № ДЖ2603/03 від 26.03.2024 року, № ДЖ0104/01 від 01.04.2024 року, № ДЖ0504/12 від 05.04.2024 року, № ДЖ0904/06 від 09.04.2024 року /а.с. 48-52/.

Загальна кількість дизельного палива по ціні 52,90 грн. з ПДВ, згідно цих видаткових накладних склала 52 480 літрів.

Додатковою угодою № 3 від 17.04.2024 року було відкориговано кількість дизельного палива по ціні 52,90 грн. з ПДВ відповідно до кількості поставленого товару 52 480 літрів /а.с. 41/.

Також, тією ж додатковою угодою № 3 було встановлено, що: ціна 56,99 грн. з врахуванням ПДВ 20% застосовується на дизельне паливо на кількість 60 000 літрів, починаючи з 15 квітня 2024 року.

У рамках додаткової угоди № 3 від 17.04.2024 року було здійснено шість поставок, що підтверджується видатковими накладними: № ДЖ1504/07 від 15.04.2024, № ДЖ1904/01 від 19.04.2024, № ДЖ2404/02 від 24.04.2024, № ДЖ2904/01 від 29.04.2024, № ДЖ0205/07 від 02.05.2024, № ДЖ0605/05 від 06.05.2024 /а.с. 53-58/.

Загальна кількість дизельного палива по ціні 56,99 грн з ПДВ згідно цих видаткових накладних склала 58 070 літрів.

Оприлюднене в електронній системі закупівель повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, зокрема, додаток до наказу Управління від 02.09.2024 № 75-3 містить відомості щодо опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі, а саме: « 5. UA-2023-12-07-001812-а, 07.12.2023, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель» /а.с. 96-97/.

Також, інформація щодо підстав здійснення моніторингу міститься у пункті 5 розділу І «Вступна частина» висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-07-001812-а /а.с. 98/.

Відповідачем відповідно до статті 8 Закону Nє 922, на підставі наказу Управління № 75-3 від 02.09.2024, проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-12-07-001812-а (замовник: підприємство комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської Кременчуцького району Полтавської області; предмет закупівлі: Товари; Дизельне паливо (код ДК 021:2015: 09134200-9 - Дизельне паливо), Бензин А95 (код ДК 021:2015: 09132100-4 - Неетильований бензин); очікувана вартість: 100 352 500,00 грн; застосована процедури закупівлі: відкриті торги з особливостями).

Управлінням за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA- 2023-12-07-001812-а складено висновок моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-07-001812-а від 23 вересня 2024 року (далі - висновок).

Вказаний висновок оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 23.09.2024.

У пункті 2 розділу ІІ «Констатуюча частина» висновку відображено та здійснено опис встановлених Управлінням під час проведення моніторингу закупівлі UA-2023-12-07-001812-а фактів порушень Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: «За результатами аналізу питання внесення змін до умов договору та їх оприлюднення порушення підпункту 2 пункту 19 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону № 922 та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостей; укладання договору; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено».

Управління у пункті 3 розділу ІІ «Констатуюча частина» висновку відображено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: « 3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.».

Позивач, не погодившись із висновком від 23.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-07-001812-а, звернувся до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначені Законом України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон №922-VIII).

У силу частини першої статті 8 Закону №922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Частиною другою статті 8 Закону № 922-VІІІ передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підставні) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, (До містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового/контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною шостою статті 8 Закону №922-VІІІ визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIІІ передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:

- найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

- назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

- унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

- опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

- зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо підчас моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону № 922-VІІІ протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до вимог частини 10 статті 8 Закону №922-VІІ у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

За приписами частини 19 статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання відповідних вимог Закону № 922-VІІІ наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року № 552 "Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення" затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - Порядок № 552).

Відповідно до вимог п.3 розділу III Порядку № 552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону №922-VІІІ замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник керуючись частиною другою статті 16 Закону №922-VІІІ установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1)наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Поряд з цим, пунктом 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості) затверджені особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність висновку органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівлі.

Так, виходячи з наведених вище положень законів №№ 922-VIII, 2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель може здійснюватися, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", завданням якого є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі. При цьому підставою для проведення такого моніторингу можуть слугувати виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю складає висновок, який за своїм змістом, є індивідуально-правовим актом та повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена частиною десятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №320/733/19.

Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність спірного висновку критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, а саме, чи прийнято це рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що оспорюваний висновок містить посилання на такі порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме порушення підпункту 2 пункту 19 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Досліджуючи питання дотримання позивачем вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню цiни такого товару на ринку у разі коливання цiни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорi про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення цiни за одиницю товару. Обмеження щодо строкiв змiни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках змiни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Аналiз пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII свідчить, про те, що у залежностi вiд коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити змiни декілька разів в частині пропорційного збільшення цiни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змiн за умови, що така змiна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, і дасть можливість виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи з викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, як і не визначено форму/вигляд інформації щодо такого коливання.

Як встановив суд, між КП «КАТП 1628» (замовник) та ТОВ «ІНТЕР ДЖАК ОЙЛ» (переможцем) було укладено договір про закупівлю товарів № 142 від 29.12.2023 в якому ціна, зокрема, на дизельне паливо, становить 57,60 грн з ПДВ за одиницю товару (літр), кількість товару (дизельне паливо) - 1 500 000 літрів (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до підпункту 5 підпункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

Суд погоджується із доводами позивача про те, що вказаною нормою не передбачено та не обмежено право замовника зменшувати ціну за одиницю товару чи то на весь обсяг товару.

Так, відповідно до матеріалів даної справи сторонами було укладено: 1) додаткову угоду № 1 від 22.02.2024, відповідно до якої внесено зміни до пункту 1.2 Договору та встановлено ціну 53,50 грн з ПДВ на дизельне паливо на кількість 60 000 л, починаючи з 16.02.2024; 2) додаткову угоду № 2 від 21.03.2024, якою внесено зміни до п. 1.2 Договору та встановлено, що: ціна 53,50 грн з врахуванням ПДВ застосовується на дизельне паливо на кількість 58312 л, починаючи з 16.02.2024, ціна 53,40 грн з врахуванням ПДВ застосовується на бензин автомобільний А-95 на кількість 9100 л, починаючи з 16.02.2024, ціна 52,90 грн. з врахуванням ПДВ 20% застосовується на дизельне паливо на кількість 60 000 літрів, починаючи з 20.03.2024, ціна 52,80 грн з врахуванням застосовується на бензин автомобільний А-95 на кількість 10 000 л, починаючи з 20.03.2024; 3) додаткову угоду № 3 від 17.04.2024, , якою внесено зміни до п. 1.2 Договору та встановлено, що ціна 52,90 грн з урахуванням ПДВ застосовується на дизельне паливо на кількість 52480 л, починаючи з 20.03.2024, ціна 52,80 грн з врахуванням ПДВ застосовується на бензин автомобільний А-95 на кількість 8340 л, починаючи з 20.03.2024, ціна 56,99 грн з урахуванням ПДВ застосовується на дизельне паливо на кількість 60 000 л, починаючи з 15.04.2024.

Виходячи зі змісту вищенаведених додаткових угод, суд зазначає, що відбулося зменшення вартості за одиницю товару (дизельне паливо), кількість якого визначена додатковими угодами № 1-3, ціна на іншу частину товару (дизельне паливо) залишено без змін відповідно до договору про закупівлю товарів № 142 від 29.12.2023.

Таким чином, суд не встановив порушення позивачем вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Щодо дотримання абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей відповідач вказував, що приписами Технічного регламенту, який встановлює вимоги в тому числі до дизельного палива, яке вводиться в обіг та реалізується на території України, передбачено, зокрема, декілька видів такого палива (зокрема, зимове та літнє), різновид яких залежить від певних погодних умов. Так, ТОВ «Інтер Джак Ойл» у складі тендерної пропозиції надано сертифікат відповідності за № UA.056.II.00156-21, у якому, зокрема, у розділі «Продукція» зазначено «паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-ВО». Також, у складі тендерної пропозиції, ТОВ ««Інтер Джак Ойл» надано Паспорт якості № 42 від 15 жовтня 2023 року (додається) щодо «Паливо дизельне Energy ДП-3. Євро5-ВО». З урахуванням вимог щодо позначення дизельного палива, затверджених Технічним регламентом слідує, що зазначені документи, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Інтер Джак Ойл» стосуються зимового дизельного палива, що висновується з другої групи літерного позначення кліматичного періоду у останніх. В той же час, за результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Інтер Джак Ойл» (переможця процедури закупівлі) встановлено, що остання не містить копії сертифікатів відповідності та копії паспортів якості саме на літнє дизельне паливо, що не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, визначеним замовником в Додатку З до тендерної документації.

У силу абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

За змістом пункту 6 Розділу 3 технічної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), та іншим вимогам до предмету закупівлі, установленим заявником згідно з додатком 3 до тендерної документації /а.с. 23/.

Предметом закупівлі відповідно до Додатку 3 до тендерної документації /а.с. 32/, зокрема, є дизельне паливо в кількості 15000000 л, спосіб поставки: бензовозними партіями (наливом) товар повинен відповідати національному стандарту ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне. Технічні умови /»/ДСТУ 7688:2015. «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови» на Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 01.08.2013 № 927.

На виконання даної вимоги учасник надав, зокрема, зокрема Сертифікат відповідності на дизельне паливо за № UA.056.П.00156-21, термін дії з 21.10.2021 до 22.04.2024, відповідно до якого товар відповідає вимогам ДСТУ7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови»; паспорт якості № 42 від 15.10.2023 року на паливо дизельне, в якому, зокрема зазначено, що даний товар відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив.

Суд зазначає, що у пункті 2 розділу ІІ оспорюваного висновку відповідач зазначив: «За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостям; укладання договору; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповідей на запит органу державного фінансового контролю порушень не встановлено.» /а.с. 15, зі звороту/.

Отже, пропозиція учасника у повній мірі відповідала технічним вимогам тендерної документації та підтверджена належними документами паспортами якості щодо, зокрема, дизельного палива, як літнього, так і зимового.

По суті відповідач неправомірно втручається у технічні документи відповідних технічних стандартів без наявності спеціальних знань, одночасно не встановлюючи порушення щодо неповноти визначення замовником технічних характеристик предмета закупівлі, що визначена у вимогах Закону №922 та Особливостях.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору.

Суд зазначає, що оскаржуваний висновок про необхідність розірвання договору суперечить принципам розсудливості, пропорційності та обґрунтованості.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Натомість оскаржений висновок про результати моніторингу закупівлі не містить доказів та відомостей про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

Таким чином, висновок від 23.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-07-001812-а є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що зарахований до спеціального фонду державного бюджету /а.с. 71-72/.

Відповідач доказів понесення судових витрат не надав.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 23.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-07-001812-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Позивач: Комунальне підприємство "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 03351898; вул. Левка Лук`яненка, 48/75, м. Кременчук, Полтавська область, 39617).

Відповідач: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011).

Відповідач: Північно-східний офіс Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40478572; майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Джак Ойл" (код ЄДРПОУ 41724759; вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 7А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА