Постанова № 138192929, 14.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4342/26

Провадження № 3/332/1067/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786271 від 29.06.2026 року встановлено, що 29.06.2026 року о 17-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 а саме кричав, словесно ображав та принижував останню, чим завдав ОСОБА_2 шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786276 від 03.07.2026 року встановлено, що 03.07.2026 року о 01-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характерів відносно падчерки малолітньої ОСОБА_3 а саме словесно ображав, принижував, дав ляпаса, чим завдав ОСОБА_3 шкоди її психічному здоров`ю.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785142 від 03.07.2026 року встановлено, що 03.07.2026 року о 04-15 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 а саме словесно ображав, принижував, залякував та хапав за руки останню, чим завдав ОСОБА_2 шкоди її психічному здоров`ю.

Разом із тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786275 від 03.07.2026 року встановлено, що 03.07.2026 року о 04-15 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала свідком домашнього насильства психологічного і фізичного характерів вчиненого батьком ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 , яке виражалось у словесних образах, штовханні, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber».

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП підтверджується наступним.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786271 від 29.06.2026 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785142 від 03.07.2026 року;

-інформаційними довідками;

-письмовими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 173 -2 КУпАП підтверджується наступним

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786275 від 03.07.2026 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786276 від 03.07.2026 року;

-інформаційними довідками;

-письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який полягає у діянні, передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого стосовно малолітньої особи, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173 2 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко