Ухвала суду № 138192751, 14.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11562/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача від 17.06.2026 року про неналежні процесуальні документи та не долучення їх до справи № 420/11562/26 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати електронне звернення від 14.06.2025 №Е2460935 у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправним;

- зобов`язати працівників органів Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578) та працівників головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740), а також його відокремлених підрозділів, утриматись від адміністративного затримання та доставки до РТЦК та СП за електронним зверненням №Е2460935 від 14.06.2025 у інформаційнокомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 23.04.2026 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.06.2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі №420/11562/26.

17.06.2026 року до суду від позивача надійшли клопотання про неналежні процесуальні документи та не долучення їх до справи, а саме: відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заяви заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

В обгрунтування зазначених клопотань зазначено, що зазначенні процесуальні документи поданні без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, а саме відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Зазначає, що подані документи не містять ознак офіційного документа, зокрема не скріпленні власноручним підписом представника відповідача, без найменування посади особи та відсутні додатки, а саме Довіреність на Уткіну Ксенію Сергіївну та Виписка з ЄДР.

Вирішуючи вказані клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України відзив належить до заяв по суті справи.

Вимоги до відзиву визначені у статті 162 КАС України, за змістом якої відзив повинен містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2 частини першої цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За змістом частини четвертої статті 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України, та повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частинами 7, 8, 10, 11 статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заява заперечення на заяву про збільшення позовних вимог подано до суду від імені відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області представником Уткіною Ксенією Сергіївною в електронній формі, документ сформований в системі Електронний суд та скріплений електронним цифровим підписом.

Поряд з цим, згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент звернення.

Суд зазначає, що право на подання і підписання заяви/клопотання має особисто керівник, або представник на підставі довіреності.

Матеріали справи містять копію довіреності у порядку передоручення від 21.04.2026 року, якою Головним управлінням Національної поліції в Одеській області уповноважено Уткіну Ксенію Сергіївну представляти інтереси від імені довірителя.

Відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заява заперечення на заяву про збільшення позовних вимог представник відповідача надіслав на адресу позивача засобами поштового зв`язку, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта», номер відправлення 6504522637637.

Факт отримання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заяви заперечення на заяву про збільшення позовних вимог Головного управління Національної поліції в Одеській області позивач підтверджує у своїх клопотаннях.

Щодо неотримання позивачем усіх доказів, які були долучені до відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заяви заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, то суд зазначає, що, по-перше, такі доводи не підтверджені належно, а, по-друге, відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заява заперечення на заяву про збільшення позовних вимог з усіма долученими до них доказами розміщенні судом в матеріалах електронної судової справи.

У аспекті викладеного суд також звертає увагу на те, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження (рішення у справі «Волчлі проти Франції» від 26 липня 2007 року, заява № 35787/03, пункт 29). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Водночас ЄСПЛ розмежовує формалізм та надмірний формалізм, визнаючи формалізм явищем позитивним та необхідним, оскільки такий забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм, як зазначає ЄСПЛ, заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заяви заперечення на заяву про збільшення позовних вимог для забезпечення права на змагальність сторін, то суд дійшов висновку про наявність підстав для долучення відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заяви заперечення на заяву про збільшення позовних вимог до матеріалів справи.

Отже, клопотання позивача про неналежні процесуальні документи та не долучення їх до справи, а саме: відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заяви заперечення на заяву про збільшення позовних вимог є необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 18, 162, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача від 17.06.2026 року про неналежні процесуальні документи та не долучення їх до справи № 420/11562/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк