Ухвала суду № 138192719, 13.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/824/26

Провадження № 2-з/314/13/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Зоріна Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого Товариства «Волна» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Садівничого Товариства «Волна» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі, де представник просить:

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом зобов`язання Садівничого товариства «ВОЛНА» (ЄДРПОУ 25919135) в особі керівника Садівничого товариства «ВОЛНА» Степаненка Сергія Григоровича відновити електропостачання до садового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з моменту постановлення ухвали суду та до набрання рішенням у справі законної сили.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступного.

За визначенням п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За визначенням ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2026 року у справі № 344/13201/23 ретельно та розгорнуто роз`яснено порядок застосування п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії як заборона на відключення за виключенням певних умов під час дії воєнного стану

Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що ця норма права, встановлена в абзаці четвертому пункту 7.11 ПРРЕЕ, є імперативною для суб`єкта постачання електричної енергії, якому належить право відключити споживача від електропостачання та відновити його.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що правовідносини, на які посилається позивач у позові відносяться до правовідносин, що регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Корольова Д.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого Товариства «Волна» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Садівниче товариство «ВОЛНА» (ЄДРПОУ 25919135) в особі керівника Садівничого товариства «ВОЛНА» Степаненка Сергія Григоровича відновити електропостачання до садового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з моменту постановлення даної ухвали суду до набрання рішенням у цивільній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

13.07.2026