Ухвала суду № 138192655, 13.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1938/26

УХВАЛА

13 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі №420/1938/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку грошового забезпечення судді у відставці ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи період навчання у Київському вищому загальновійськовому командному училищі ім.. М.В.Фрунзе з 01.09.1968 по 22.07.1972, як строкову службу (1 рік 10 місяців 11 днів);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок грошового забезпечення судді у відставці, із зарахуванням до стажу роботи період навчання у Київському вищому загальновійськовому командному училищі ім.. М.В.Фрунзе з 01.09.1968 по 22.07.1972, як строкову службу (1 рік 10 місяців 11 днів) та здійснити відповідний перерахунок та виплату, із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 2 ст.8 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.6,7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребування доказів у учасників справи та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених ст. 262 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 49, ст.50, 80, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036, ЄДРПОУ 21295057) належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази по справі надати суду у строк до "31" липня 2026 року.

Зупинити провадження по справі №420/1938/26 - до "31" липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С.Єфіменко