Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 307/273/24
Провадження № 1-кп/307/16/24
УХВАЛА
14 липня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2023 року за № 12023071160000202 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2023 року за № 12023071160000202 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.
Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 14 липня 2026 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який будучи повідомленим належним чином, не з`явився в судове засідання.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід у судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатська область, яке відбудеться о 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2026 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2026 року.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 138192491, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/273/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: