Ухвала суду № 138192417, 07.07.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/630/18 Провадження № 8/304/1/2026

У Х В А Л А

07 липня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу № 304/630/18, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 29 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу),

У С Т А Н О В И В :

заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить скасувати судовий наказ № 304/630/18, виданий Перечинським районним судом 29 травня 2018 року про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 травня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного (ч. 2 ст. 424 ЦПК України).

Отже, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким рішенням законної сили.

Такий строк є присічним, тобто він за будь-яких обставин не підлягає поновленню, незалежно від поважності причин його пропуску, які взагалі не оцінюються.

Відтак недотримання умови щодо подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в межах трьох років з дня набрання рішенням законної сили є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 09 січня 2020 року у справі № 2-3923/11 (провадження № 61-1706св19), від 30 січня 2020 року у справі № 261/4637/13-ц (провадження № 61-22047св19), від 12 лютого 2020 року у справі №753/11003/13-ц (провадження № 61-14741св19).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Суддя встановив, що 29 травня 2018 року Перечинським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 304/630/15 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання двох дітей, а саме синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 травня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вказаний судовий наказ у порядку п. 9 ч. 1 та ч. 2 ст. 168 ЦПК України набрав законної сили 29 травня 2018 року.

Із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду лише 23 червня 2026 року.

Оскільки ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового наказу звернувся до суду більше ніж через вісім років після набрання таким законної сили, тому суддя, врахувавши положення наведених норм ЦПК України, приходить до висновку про неможливість поновлення пропущеного строку та необхідність відмови у відкритті провадження за зазначеною заявою.

Одночасно суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Тому, керуючись ст. 161, 170, 258-261, 423, 424ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу № 304/630/18, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 29 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:Ганько І. І.