Ухвала суду № 138192307, 13.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/669/26

провадження 1-кп/302/125/26

336

У Х В А Л А

(у повному обсязі)

13.07.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

заставодавець - ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченої і представник заставодавця адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 12026071050000174 від 20.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 статті 368 КК України,

- у частині розгляду клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави в розмірі 133120 гривень, внесеної заставодавцем ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.04.2026 у справі № 309/1243/26, яка скасована за рішенням суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до суду 22.05.2026.

Згідно з ухвалою судді від 25.05.2026 в справі призначено підготовче судове провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої, який також діє в інтересах заставодавиці ОСОБА_5 , подав клопотання про повернення застави в розмірі 133120 гривень, яка була внесена застадоводавцем ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.04.2026 з таким обґрунтуванням вимог.

Вище зазначену ухвалу слідчого судді скасовано за апеляційною скаргою прокурора і ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.04.2026 у справі № 309/1243/26 постановлено застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332800 гривень. Того ж дня зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції було виконано і внесено заставодавцем ОСОБА_5 нову суму застави на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області в повному обсязі, що стверджується відповідною квитанцією.

Адвокат ОСОБА_6 покликається на застосування судом положень, передбачених частиною 11 ст. 182 КПК України, акцентуючи увагу на тому, що раніше визначений запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 133120 гривень скасований, натомість обвинуваченою повністю виконано обов`язки, які покладені на нею ухвалою Закарпатського апеляційного суду щодо внесення нового розміру застави, а тому стосовно неї діє новий запобіжний захід з відповідними обов`язками.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, пояснивши позицію, що раніше обраний забіжний захід втратив чинність. Натомість стосовно обвинуваченої обрано і діє новий запобіжний захід у вигляді нового більшого розміру застави з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, що належно виконуються.

Оцінивши зміст клопотання, додані до нього документи, що стверджують обґрунтування, доводи сторін, пояснення заставодавця ОСОБА_5 , яка просить повернути їй раніше визначений для обвинуваченої розмір грошової застави, бо нею внесено на відповідний рахунок інший (більший розмір застави), суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Статтею 315 частиною третьою КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників кримінального провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 131 КПК України заходами забезпечення, поряд з іншим, є запобіжні заходи. Згідно з статтею 176 КПК України застава є одним із видів запобіжного заходу.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено: застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У справі судом встановлено для цілей вирішення порушеного питання такі обставини.

Згідно з ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.04.2026 (справа № 309/1243/26 провадження 1-кс/309/163/26) у кримінальному провадженні ЄРДР № 12026071050000174 від 20.03.2026 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить суму 133120 гривень. На виконання цієї ухвали заставодавець ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесла на рахунок отримувача ДКСУ, м. Київ, ТУ ДСА України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 26213408, на рахунок НОМЕР_2 визначену суму застави 133120 гривень. Це підтверджується платіжною інструкцією від 03.04.2026.

Згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.04.2026 (справа № 309/1243/26) скасовано вище зазначену ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області і обрано до обвинуваченої новий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що відповідає сумі 332800 гривень, з покладням відповідних обов`язків на обвинувачену в разі внесення застави.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції виконана. Зокрема, заставодавцем ОСОБА_5 внесено визначений розмір застави на рахунок отримувача ТУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, ДКСУ, м. Київ згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1872/з1 від 28.04.2026.

Отже, є підстави для задоволення клопотання і повернення раніше внесеної суми грошової застави у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід (застава у розмірі 133120 гривень) припинений унаслідок його скасування і ця грошова застава не звернена в дохід держави. Ці обставини передбачені положеннями ч.11 статті 182 КПК України, наслідком чого є повернення застави заставодавцю. Натомість для забезпечення кримінального провадження судом апеляційної інстанції обрано інший запобіжний захід, зокрема грошову заставу в більшому розмірі, який виконано тим же заставодавцем в повному обсязі. І цей запобіжний захід та процесуальні обов`язки належно виконуються обвинуваченою.

Керуючись статтями 371, 372, 376, ч.11 -182, ч.3 315, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_5 грошову заставу в розмірі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка внесена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконання ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 у справі № 309/1243/26 для забезпечення кримінального провадження ЄРДР № 12026071050000174 від 20.03.2026 з правовою кваліфікацією частини 1,3 статті 368 КК України, код ЄДРПОУ 26213408 (отримувач), Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області (отримувач) UA198201720355209001000018501 згідно платіжної інструкції від 03.04.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний зміст ухвали виготовлено 14.07.2026.

Суддя:ОСОБА_1