Рішення № 138192301, 08.07.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/685/26

2/301/648/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

представника позивачів Гримута Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Гримут Д.Ю. до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта»), ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.03.2023 в с. Білки Хустського району Закарпатської області відбулась ДТП за участі автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, у зв?язку з чим йому було заподіяно матеріальної шкоди.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024 у справі № 308/19082/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУПАП.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.12.2025 у справі №301/941/23 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний розгляд справи №301/941/23 за протоколом відносно ОСОБА_3 досі триває і в даній справі ще немає остаточного судового рішення.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 була застрахована, що підтверджується полісом №208371660 від 19.03.2022 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Передбачений полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 130000,00 грн, розмір франшизи 2500 грн.

Діючи добросовісно, ОСОБА_1 , після отримання повного тексту постанови Іршавського районного суду від 26.12.2025, не будучи учасником даної справи, а також попри те, що вказана постанова не набрала законної сили, не чекаючи апеляційного розгляду справи, направила її разом із заявою про виплату страхового відшкодування та іншими необхідними матеріалами ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Однак, представник страховика в телефонному режимі повідомив, що не буде здійснювати жодних страхових виплат, будь-якої письмової відповіді не надав.

З огляду на наведене, позивачем самостійно було залучено судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення автотоварознавчої експертизи щодо автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 . За наслідками проведеного огляду було складено висновок експерта від 27.09.2023 №CE-19/107-23/7429-АВ, яким встановлено розмір збитків у сумі 381036,53 грн. Поряд з цим, за проведення вказаної експертизи ОСОБА_2 поніс витрати в розмір 2294,40 грн.

Протиправними діями ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 було заподіяно моральної шкоди, так як останній був на тривалий час позбавлений можливості користуватися належним йому на праві володіння майном - автомобілем Volkswagen Touareg, який зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП. Поряд з цим, ОСОБА_2 тривалий час вимушений був брати участь у судових процесах з розгляду справ про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим витрачав час та кошти, поніс витрати за проведення 2-х експертиз з метою встановлення причин ДТП, зазнав також душевних страждань. Загальну суму моральної шкоди оцінює у розмірі 50000 грн.

Посилаючись на викладене просить суд стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 127500 грн страхового відшкодування; стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 2294,40 грн витрат за проведення автотоварознавчої експертизи; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 253536,53 грн та вартість франшизи в розмірі 2500 грн, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50000 грн моральної шкоди; а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву на позов відповідачі не подавали.

У судовому засіданні представник позивачів Гримут Д.Ю. просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Також просив долучити до матеріалів справи копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 22.06.2026, якою залишено без змін постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.12.2025 у справі №301/941/23.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» та відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань не подавали.

Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 15.03.2023 о 11 год. 50 хв. в с. Білки, вул. Українська, керуючи автомобілем марки Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Незалежності) на головну дорогу (вул. Українська), не надала перевагу в русі автомобілю марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок автомобілі механічно пошкоджені, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.12.2025 у справі №301/941/23, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.06.2026, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про алміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024 у справі № 308/19082/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУПАП.

Також з матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ..

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 була застрахована, що підтверджується полісом №208371660 від 19.03.2022 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Передбачений полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 130000,00 грн, розмір франшизи 2500 грн.

Відповідно до Висновку експерта №СЕ-19/107-23/429-АВ від 27.09.2023 за результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи, виготовленого за заявою ОСОБА_2 від 31.07.2023, ринкова вартість автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 15.03.2023 до ДТП становить 1010006,00 грн (один мільйон десять тисяч шість гривень 00 копійок). Ринкова вартість автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 15.03.2023 після ДТП становить 628969,00 грн (шістсот двадцять вісім тисяч дев?ятсот шістдесят дев?ять гривень 00 копійок). Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 , з урахуванням зносу станом на 15.03.2023 становить 381036,53 грн (триста вісімдесят одну тисячу тридцять шість гривень п?ятдесят три копійки). Вартість матеріального збитку (шкоди), заподіяного внаслідок ДТП автомобілю Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_5 , станом на 15.03.2023 становить 381036,53 грн (триста вісімдесят одну тисячу тридцять шість гривень п?ятдесят три копійки). Ремонт автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , є економічно доцільним.

За проведення вказаної експертизи ОСОБА_2 поніс витрати в розмір 2294,40 грн, що підтверджується квитанцією №0203110080 від 31.07.2023.

Позивачка ОСОБА_1 зверталася до ПАТ «НАСК «Оранта» про виплату їй страхового відшкодування.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

При цьому, статтею 999 ЦК України визначено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи(обов`язкове страхування).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 12.02.2026 (після отримання повного тексту постанови Іршавського районного суду від 26.12.2025) звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» про виплату їй страхового відшкодування.

Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування (п.34.1 ст.34 Закону №1961-IV). Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п.34.2 ст.34 Закону №1961-IV). Потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк. У такому разі страховик зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (п. 34.3 ст.34 Закону №1961-IV).

Згідно полісу №208371660 сума за шкоду майну потерпілого, яку покриває страховик, становить 130000 грн, за мінусом франшизи 2500 грн.

Зважаючи на викладене з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 127500 грн.

Також, з урахуванням положень п.34.3 ст.34 Закону №1961-IV з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 слід стягнути 2294,40 грн витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Оскільки вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ (381036,53 грн), перевищує розмір страхового відшкодування (127500 грн), то із ОСОБА_3 , як винної особи у вчиненні ДТП, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, а саме у розмірі 253536,53 грн.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п.12.1 ст.12 Закону №1961-IV).

За таких обставин саме із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 також слід стягнути вартість франшизи в розмірі 2500 грн.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, Верховний суд України в п.3 Постанови Пленуму ВСУ від №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодження здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.

Таким чином знищення чи пошкодження майна фізичної особи внаслідок неправомірних дій відповідача є підставою для відшкодування їй моральної шкоди.

Суд констатує, що безперечно ушкодження автомобіля завдало позивачу ОСОБА_2 певних моральних страждань, пов`язаних з хвилюванням щодо відновлення транспортного засобу, вимушеними змінами щодо звичного робочого дня, створенням незручностей у зв`язку з тимчасовою неможливістю користуватися автомобілем. З огляду на викладене, зважаючи також на значний характер ушкоджень автомобіля та тривалість відновлення, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 20000 грн, що відповідатиме принципу розумності та справедливості.

Суд відхиляє посилання позивача ОСОБА_2 , як на підставу для відшкодування моральної шкоди, його участь у тривалих судових процесах з розгляду справ про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим він витрачав час та кошти, поніс витрати за проведення 2-х експертиз з метою встановлення причин ДТП, оскільки він не позбавлений був можливості ставити питання про відшкодування таких витрат у вказаних судових процесах.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1275 грн, а на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 58,41 грн. Із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2560,37 грн, а на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 509,12 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус Г, ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) 127500 гривень страхового відшкодування та 1275 гривень судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус Г, ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) 2294,40 гривень витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи та 58,41 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 253536,53 гривень та вартість франшизи в розмірі 2500 гривень та 2560,37 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000 гривень моральної шкоди та 509,12 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.07.2026.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик