Ухвала суду № 138191983, 07.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1287/24

Провадження № 2/354/69/26

У Х В А Л А

07 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Левицького А.О.

представника відповідача адвоката Полєтаєва І.О.

представника третьої особи Ігнатенко О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи Івано-Франківська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» звернулося до суду із вказаним позовом, згідно якого просить: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:2801, зареєстровану 11.06.2018 структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Відділом у м.Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 11.05.2019, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. зареєстрований у реєстрі за №10960; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:2641, зареєстровану 25.01.2018 структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Відділом у м.Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 17.01.2020, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. зареєстрований у реєстрі за №936.

Ухвалою суду від 18.12.2024 вказані справи об`єднані для розгляду в одному провадженні.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №74 від 06.01.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Єрмак Н.В. (дострокове закінчення відрядження) вказану цивільну справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л., якою 12.01.2026 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.

16.04.2025 представник відповідачки Юрченко І.І. звернувся до суду із клопотанням про залишення даного позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що як вбачається з копії державного акту на право постійного користування землею ІІ-ІФ №002701 від 10.11.2001 спірна земельна ділянка для ведення лісового господарства 4358,5 га надана Ворохтянському державному лісогосподарському підприємству на праві постійного користування, а відтак зазначена ділянка належить територіальній громаді, від імені якої виступає орган місцевого самоврядування Поляницька сільська рада народних депутатів Івано-Франківської області, а Ворохтянське ДЛГ є лише постійним користувачем зазначеної ділянки. Відповідно до статтей 170, 172 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом; територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Закон не передбачає права постійного користувача на звернення з похідним позовом на користь держави чи територіальної громади, чиє право порушене незаконним заволодінням земельною ділянкою шляхом державної реєстрації права власності за порушником, а тому Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» не є належним позивачем за позовними вимогами в цій справі, що підтверджується висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц. Таким чином, позовна заява в цій справі подана неуповноваженою особою Філією «Ворохтянське лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», яке не має повноважень на представництво інтересів держави або територіальної громади щодо земельної ділянки, яка надана у постійне користування Ворохтянському ДЛГ відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-ІФ №002701 від 10.11.2001. Окрім того зазначено, що жодна з позовних вимог не відповідає належному способу захисту, якому відповідає позовна вимога про витребування земельних ділянок від відповідача на

користь держави або територіальної громади, що є самостійною підставою для відмови у позові.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки адвокат Полєтаєв І.О. вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених мотивів, посилаючись на те, що воно не було вирішене попереднім складом суду.

Представник позивача адвокат Левицький А.О. просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, проте позов у даній справі подано керівником Філії «Ворохтянське лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» повноваження якого на ведення справи належно підтверджені долученими доказами. Всі інші наведені у клопотанні доводи не є підставою для залишення позову без розгляду, а можуть слугувати лише підставою для відмови у його задоволенні.

Представник третьої особи Івано-Франківської ОДА Ігнатенко О.Ю. у судовому засіданні підтримав доводи представника позивача та просив у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Від відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Дослідивши подане клопотання та його мотиви, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею четвертою ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою, третьою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У силу ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про

усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що при відкритті провадження у даній справі судом було перевірено позовні заяви на відповідність вимогам чинного цивільного процесуального законодавства та не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Повноваження директора Філії «Ворохтянське лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» на подання позову та представництво у суді інтересів ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» підтверджені довіреністю від 26.12.2023, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В., за реєстром №5389 відповідно до якої ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» уповноважило директора філії «Ворохтянське лісове господарство» бути представником, діяти від імені та в інтересах ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» з питань, що виникають у сфері земельних правовідносин у встановлених законом випадках, в частині повноважень довірителя щодо земель лісогосподарського призначення та інших категорій, які розташовані на території Івано-Франківської області, у тому числі представляти інтереси ДП у судах всіх інстанцій з усіма правами, наданими позивачу, у тому числі підписувати та подавати будь-які заяви, скарги, позовні заяви, заявляти клопотання, змінювати предмет, підстави позову та збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Таким чином, судом не встановлено підстав для залишення даного позову без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Щодо доводів представника відповідачки про те, що позов у даній справі подано постійним землекористувачем, який не є належним позивачем, а обраний спосіб захисту не є ефективним, суд зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Відповідно до правових висновків, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 08.10.2019 у справі №916/2084/17 якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

Отже зазначена обставина є самостійною підставою для відмови в позові, яка підлягає встановленню у ході судового розгляду справи по суті та не є підставою для залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Аналогічні висновки про те, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові сформульовані зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 02.02.2021 у справі №925/642/19, від 22.06.2021 у справі №200/606/18.

Із урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідачки Юрченко І.І. про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Полєтаєва Ігора Олексійовича про залишення без розгляду позову Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи Івано-Франківська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 13 липня 2026 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК