Ухвала суду № 138191622, 13.07.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №338/735/26

Провадження № 2/338/851/26

13 липня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретаря судових засідань Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Новий колектор" Кісельова Ю.А. звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Новий колектор" заборгованості за кредитним договором №0792-7002 від 09 вересня 2021 року у розмірі 18 175 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2 500 грн, та за відсотками в сумі 15 675 грн, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 грн та витрат понесених внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 311 грн 18 коп.

Представник позивача ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" Кісельова Ю.А. в судове засідання не прибула, просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошенням про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день день вручення судової повістки під розписку.

Отже, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідачки про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що відповідачка 16 червня 2026 року отримала під розписку судову повістку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка