Ухвала суду № 138191612, 14.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/2507/26

провадження №2-а/216/67/26

УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 липня 2026 року надійшла адміністративна справа за зазначеною вище позовною заявою та, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2026, передана на розгляд головуючому судді Маланюку О. Я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, віднесена з врахуванням висновків Дніпровського окружного адміністративного суду згідно ухвали від 09 червня 2026 року, а також приймаючи те, що спір щодо підсудності не допускається - до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовом позивачем подана заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити відповідний строк, в обґрунтування якої вказано, що з 22.02.2026 року він не мав можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, так як перебував у навчальному центрі військової частини НОМЕР_1 , про що надає копію Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 22.02.2026 № 399 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Окрім того, просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ст. ст. 268-272, 286 КАС України.

Разом з тим, враховуючи навантаження судді, розумний строк протягом якого може бути вирішений даний спір, а також предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведеного, враховуючи перебування позивача на військовій службі, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску процесуального строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 159, 162, 257, 259, 260, 268-272, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Призначити судове засідання на 11.00 год. 22 липня 2026 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099) без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право завчасно подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, копію заперечень одночасно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. МАЛАНЮК