Ухвала суду № 138191534, 14.07.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1365/26

Номер провадження 1-кп/194/216/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12026041400000094 від 17.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернівського міського суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

Також прокурором було подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на лікуванні, а саме проходженні замісної підтримуючої терапії в КНП «ТЦМЛ» ТМР м. Тернівка (код ЄДРПОУ 01987445, під час якої за призначенням лікаря почав отримувати лікарські препарати - таблетки «Метадон» для подальшого прийому, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

20.04.2026 року ОСОБА_4 , приблизно о 09:00 годині (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) перебуваючи у приміщенні КНП «ТЦМЛ» ДОР», що розташоване за адресою: м. Тернівка, вул. Героїв України, б. 22, на підставі рецепту від лікаря отримав наркотичні засоби, а саме «Метадон-ЗН» у вигляді пігулок, які упаковані у конвалютах та усвідомлюючи що дані пігулки у своєму складі містять метадон, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, почав зберігати її при собі з метою подальшого незаконного збуту між мешканцям м. Тернівка Дніпропетровської області, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з метою отримання прибутку, а саме частини пігулок, які він отримав за призначенням лікаря.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи що вказані пігулки містять наркотичний засіб метадон, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), наркотичним засобом, обіг якого обмежено, почав зберігати її при собі з метою подальшого незаконного збуту мешканцям м. Тернівка Дніпропетровської області, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з метою отримання прибутку, а саме частини пігулок, які він отримав за призначенням лікаря.

20.04.2026 о 11:02 ОСОБА_4 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливої зацікавленості, з метою отримання прибутку, знаходячись поблизу будинку №1-а по вул. Шахтарська м. Тернівка, Дніпропетровської області незаконно збув (продав) за 300 гривень ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») три пігулки білого кольору масами 0,5083 г., 0,5036 г., 0,5055 г які містять у своєму складі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0224г, 0,0224 г, 0,0224 г відповідно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Обвинувачений усвідомлює, що за даний вид злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як відсутні обставини, які б утримували його за місцем проживання.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим що підозрюваний ОСОБА_4 мешкає в м.Тернівка, Дніпропетровської області, йому відомо де мешкають свідки у кримінальному провадженні, зокрема свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто підозрюваний може як особисто так і в інший спосіб здійснювати на свідків будь-який вплив, з метою відмовлення від наданих під час судового розгляду свідчень або викривлення свідчень на його користь.

Наявність ризику спробі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів, сам вживає наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, підтримує стосунки з особами, які також вживають наркотичні засоби. Враховуючи вищезазначене, коло його спілкування, вживання самим обвинуваченим наркотичних засобів, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Підсумовуючи вищевикладене прокурор клопотав перед судом про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, без застосування електронних засобів контролю із покладанням на останнього певних обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

У свою чергу обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу(ч.3 ст.314 КПК України).

Згідно наданих матеріалів встановлено наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.307 КК України та наявність ризиків, визначених п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений утриманців не має, офіційно не працевлаштований, особисто вживає наркотичні засоби, тяжкість покарання за інкримінований злочин становить до 8 років позбавлення волі, свідки залучені до кримінального провадження не допитані та проживають на одній території з обвинуваченим.

З огляду на викладене, на час розгляду клопотання прокурора наявні ризики не зменшилися та не перестали існувати.

Поряд із цим запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не є найбільш суворим заходом, що може застосовуватися до особи, тому є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора то продовження строку дії відповідного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 10 вересня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати в прокуратуру та до суду за першою вимогою;

2)цілодобово не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 за винятком часу повітряних тривог, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у проведенні процесуальних дій;

4)повідомляти прокурора або суд про зміну місця мешкання.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та строк дії обов`язків до 11 вересня 2026 року включно.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_12 менко