Ухвала суду № 138191475, 13.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10317/24

1-в/214/152/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершино-Кам`янка, Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 року, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.04.2025 року до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла до виконання копія вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 .

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 рокуна ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Засудженому було встановлено періодичність явок для реєстрації до органу пробації - другий та четвертий понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою останній ознайомився під підпис.

ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, у разі ухилення від виконання покладеного судом на нього обов`язків та порушення громадського порядку.

Не бажаючи стати на шлях виправлення, з 14 квітня 2025 року по теперішній час засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Саксаганського відділу пробації.

З метою встановлення причини неявки засудженого для реєстрації, ОСОБА_5 15 квітня 2025 року був надісланий виклик на 28 квітня 2025 року. За викликом до органу пробації ОСОБА_5 не з`явився, тому 29 квітня 2025 року останньому було повторно надіслано виклик на 12 травня 2025 року. За викликом до органу пробації ОСОБА_5 так і не з`явився.

13 травня 2025 року, представником пробіції, було відвідано вищевказану адресу. Двері квартири ніхто не відчинив. В дверях квартири був залишений виклик на 14 травня 2025 року. Під час бесіди з сусідкою з квартири АДРЕСА_1 стало відомо, що в даній квартирі проживає молода жінка на ім`я ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 вона не знає. Від письмового пояснення відмовилася спираючись на свої конституційні права.

14.05.2025 року, представником органу пробації, було повторно відвідано вищевказану адресу. Двері квартири знову ніхто не відчинив. Під час бесіди з сусідом з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 стало відомом, що в даній квартирі проживає молода жінка та наскільки йому відомо проживає вона одна, а ОСОБА_5 йому не відомий.

16 червня 2025 року надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі відповідно до якої місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , з 18 травня 2023 року. Того ж дня був надісланий запит на перевірку місця проживання. ОСОБА_5 до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

25 червня 2025 року на адресу відділу надійшла відповідь з Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до якої встановити можливе місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 не видалось можливим.

У зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, 15 травня 2025 року розпочато проведення першочергових розшукових заходів. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. Тому 27 червня 2025 року за вих. №21/28/3487-25 було направлено клопотання (подання) про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 .

Згідно обліків відділення поліції №4 КРУП ГУНП відомо, що ОСОБА_5 в період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 06.01.2025 року за ст. 152 КУпАП; 01.02.2025 року за ст. 152 КУпАП; 21.02.2025 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП .

27 червня 2025 року до Саксаганського районного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5

19 вересня 2025 року на адресу відділу надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якої ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією 19 травня 2023 року до військової частини НОМЕР_1 для проходження курсу базової військової підготовки.

Згідно отриманої інформації з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту щодо доходів ОСОБА_5 було встановлено, що він отримував дохід у липні 2023 року у ВЧ НОМЕР_1 , а вже у серпні 2023 року у ВЧ НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищезазначеним, 22 вересня 2025 року був надісланий запит до ВЧ НОМЕР_2 . 24 жовтня 2025 року надійшла відповідь з ВЧ НОМЕР_2 в котрій повідомлялося, що ОСОБА_5 з 13 липня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

Згідно отриманої інформації з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту щодо доходів ОСОБА_5 було встановлено, що він, починаючи з січня 2026 року по березень 2026 року доходи не отримував, що може свідчити про те, що він на даний час на військовій службі не перебуває.

08 квітня 2026 року був здійснений вихід за адресою місяця проживання, згідно вироку суду: АДРЕСА_5 . Переговоривши з сусідом з кв. АДРЕСА_6 стало відомо наступне, що засудженого ОСОБА_5 він не знає, а в кв. 106 ніхто не проживає, про це останній написав у письмовому поясненні.

29 квітня 2026 року надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі відповідно до якого місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 з 18.05.2023 до теперішнього часу.

Вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки не виконує покладених на нього судом обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився, про місце та час розгляду подання були направлені судові виклики на адресу проживання останнього, причини неявки суду невідомі.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засідання клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти подання органу пробації, просив відмовити в клопотанні в повному обсязі. .

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2025 року вказаний вирок змінений в частині призначеного покарання. Призначена ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 358 КК України, покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі, з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 10.04.2025 року.

18.04.2025 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

В поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання органом пробації наведено обґрунтування, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, що проявилось у неприбутті ним до уповноваженого органу з питань пробації для проведення періодичної реєстрації, що покладений на нього вироком суду, чим виявив своє небажання стати на шлях виправлення.

Разом з тим, відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був признаваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за мобілізацією 19.05.2023 року до військової частини НОМЕР_1 для проходження курсу базової військової підготовки.

Суд вважає, що невиконання обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що покладений на ОСОБА_5 вироком суду, пов`язано із об`єктивними причинами, пов`язаними із проходженням військової служби.

Наведені у поданні органу пробації факти порушення обов`язків, які покладені на ОСОБА_5 судом, з урахуванням встановлених обставин, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1