Рішення № 138191313, 14.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1930/26

Провадження № 2/204/2500/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Павлюк Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 145587700 від 18.02.2021 у розмірі 28 337,60 грн. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 18.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №145587700. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV7B3F2. Саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 4 600 грн шляхом перерахування через банкпровайдер. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 8 500 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжними дорученнями. 28.11.2018 року між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 131 від 27.04.2021 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 11.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивачем укладено Договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 14.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 28 337,60 грн. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 28 337,60 грн, яка складається з: 8 299,35 грн - заборгованість по тілу кредиту; 20 038,25 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 18.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» із заявкою на отримання грошових коштів в кредит в якій зазначив свої анкетні та контакті дані, вказав суму кредиту, яку бажає отримати - 4 600 грн. на строк 7 днів та вказав номер своєї картки на яку бажає отримати кошти № НОМЕР_2 (а.с.20).

18.02.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір №145587700 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало ОСОБА_1 кредит на суму 4 600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов визначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту (п.1.2 договору).

За користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 605,90 процентів річних, що становить 1,66 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 604,99 процентів річних, що становить 1,66 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (п.1.4 договору).

У якості додатку №1 до договору №145587700 від 18.02.2021 року сторони погодили наступний Графік розрахунків: Термін платежу - 25.02.2021 року; Сума Кредиту - 4 600 грн.; Нараховані проценти - 534,52 грн.; До сплати (разом) 5134,52 грн.; орієнтовна загальна вартість Кредиту за Дисконтною процентною ставкою складає 5134,52 грн. (а.с. на звороті 35).

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 ознайомився із суттєвими умовами кредитування у зв`язку із чим підписав паспорт споживчого кредиту, що є складовою кредитного договору (а.с.32).

Відповідно до п. 5.4. кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договорі та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора «MNV7B3F2» направленого на мобільний номер зазначений відповідачем у своїх анкетних даних НОМЕР_5. Послідовність дій Клієнта у системі банкінгу щодо укладення кредитного договору відображена у довідці щодо дій позичальника в ІТС ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.13).

21.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 145587700 від 18.02.2021 року, в якій сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 800 грн. з 21.02.2021 року на строк дії Договору № 145587700 від 18.02.2021 року на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору (а.с.36). Сторони також погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу - 25.02.2021 року; загальна сума кредиту - 5400 грн.; нарахований процент - 587,64 грн.; до сплати (разом) - 5987,64 грн. (а.с. на звороті 36).

22.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 145587700 від 18.02.2021 року, в якій сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1 000 грн. з 22.02.2021 року на строк дії Договору № 145587700 від 18.02.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору (а.с.37). Сторони також погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу - 25.02.2021 року; загальна сума кредиту - 6400 грн.; нарахований процент - 637,44 грн.; до сплати (разом) - 7037,44 грн. (а.с. на звороті 37).

28.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 145587700 від 18.02.2021 року, в якій сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1100 грн. з 28.02.2021 р. на строк дії Договору № 145587700 від 18.02.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору (а.с.38). Сторони також погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу - 27.03.2021 року; загальна сума кредиту - 7180 грн.; нарахований процент - 3218,13 грн.; до сплати (разом) - 10398 грн. (а.с. на звороті 38).

21.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №145587700 від 18.02.2021 року, в якій сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1000 грн. з 21.03.2021 р. на строк дії Договору № 145587700 від 18.02.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору (а.с.39). Сторони також погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу - 27.03.2021 року; загальна сума кредиту - 8180 грн.; нарахований процент - 3317,73грн.; до сплати (разом) - 11497,89 грн. (а.с. на звороті 39).

Судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у загальному розмірі 8 500 грн., що підтверджується: платіжним дорученням №2deb4835-4342-4ebd-8807-d6538c140e4d від 21.02.2021 року на суму 800 грн. (а.с.8); платіжним дорученням № 4ff73efe-9c3c-4468-85f7-748c19d04f51 від 21.03.2021 року на суму 1000 грн. (а.с. на звороті 8); платіжним дорученням № 21faae4f-49b0-4fa4-b09c-9b1cfc7f967e від 28.02.2021 року на суму 1100 грн. (а.с.9); платіжним дорученням № 38ba142c-1e4f-4082-b79e-c8d791eff1be від 28.02.2021 року на суму 1100 грн. (а.с. на звороті 9); платіжним дорученням № 209c2277-08b5-4add-8cd7-a91a9753a384 від 22.02.2021 року на суму 1000 грн. (а.с.10); платіжним дорученням № 0a70db94-b409-4618-be9b-5905c98b1023 від 18.02.2021 року на суму 4600 (а.с. на звороті 10).

Окрім того, 22.04.2026 року, на виконання ухвали суду, АТ КБ «Приватбанк» надав наступну інформацію. На ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ; номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 . Також АТ КБ «Приватбанк» підтвердив факт зарахування грошових коштів у загальному розмірі 8 500 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с.141).

Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання за кредитним договором №145587700 від 18.02.2021 року та додатковими угодами до нього, надавши позичальнику у користування грошові кошти в загальному розмірі 8 500 грн.

Одночасно із цим, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.02.2021 року, згідно розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», складає 17 237,34 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 299,35 грн. та 9 126,13 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.54-55). При цьому, за розрахунками первісного кредитора, відповідачем визнано кредитні правовідносини, у зв`язку із чим, останній здійснював часткову оплату за кредитним договором на суму 1 276 грн.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 7,12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.

На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Матеріалами справи встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.82-86).

Також, 28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №26 в якій сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2020 року (а.с. на звороті 86).

31.12.2020 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №26 в якій сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції (а.с.87-92).

31 грудня 2021 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2022 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 року та № 28/1118-01 (а.с.93).

31 грудня 2022 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №31, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін (а.с. на звороті 93).

31 грудня 2023 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №32, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2024 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін (а.с.94).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги №131 від 27.04.2021 року, ТОВ «Таліон Плюс» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №145587700 від 18.02.2021 року на загальну суму 17 425,48 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 299,35 грн.; заборгованість за відсотками - 9 126,13 грн. (а.с.80-81).

31.12.2021 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» узгоджено акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №131 від 27.04.2021 року за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а.с.79).

05 серпня 2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01 (а.с.73-77).

03.08.2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року в якому сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2022 року включно (а.с. на звороті 77).

30 грудня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду №3 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року в якому сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2024 року включно (а.с.78).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №145587700 від 18.02.2021 року на загальну суму 28 337,60 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 299,35 грн.; заборгованість за відсотками - 20 038,25 грн. (а.с.71-72).

Платіжна інструкція від 31 серпня 2023 року №4586 підтверджує факт оплати за договором факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року (а.с. на звороті 70).

За розрахунком складеним ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №145587700 від 18.02.2021 року складає суму у розмірі 28 337,60 грн, яка складається з: 2 299,35 грн - заборгованість по тілу кредиту; 20 038,25 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.53).

11 липня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е (а.с.64-69).

Платіжні інструкції №360 від 24.09.2025 року, №357 від 19.09.2025 року, №358 від 19.09.2025 року,№355 від 18.09.2025 року, №356 від 19.09.2025 року, №317 від 12.08.2025 року, №344 від 04.09.2025 року підтверджують факт оплати за договором факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 року (а.с.57-60).

Згідно реєстру боржників від 14 липня 2025 року (а.с.62-63) та акту прийому-передачі реєстру боржників (а.с.61), позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №145587700 від 18.02.2021 року на загальну суму 28 337,60 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 299,35 грн.; заборгованість за відсотками - 20 038,25 грн.

За випискою позивача ТОВ «ФК «Ейс» за період з 14.07.2025 року по 26.12.2026 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №145587770 від 18.02.2021 року складає 28 337,60 грн, яка складається з: 8 299,35 грн - заборгованість по тілу кредиту; 20 038,25 грн - заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом (а.с.52).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, суд приходить до висновку, що копії договорів факторингу та реєстри прав вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не здійснювались нарахування за кредитним договором.

Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 28 337,60 грн, що складається з: 8 299,35 грн - заборгованість по тілу кредиту; 20 038,25 грн - заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., суд зазначає наступне.

За частинами 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами ЦПК України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 7 000,00 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Ейс» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» 20 серпня 2025 укладено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 (а.с.50-51).

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ейс» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладено додаткову угоду №25770910462 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 (а.с.49) в якій погодили, що ТОВ «ФК «Ейс» замовило, а адвокатське бюро «Соломко та партнери» виконало послуги професійної правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №145587700 від 18.02.2021 року.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг №20/08/25-01 від 20.08.2025 року (а.с.48), ТОВ «ФК «Ейс» замовило, а адвокатське бюро «Соломко та партнери» виконало послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 7 000 грн., загальний витрачений час склав 6 год.

Згідно пункту 25 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 зауважено про те, що КАС України (та відповідно, ЦПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, вважає, що розмір вказаних витрат є завищеним, та підлягає зменшенню до 2 000 грн, що буде співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано, що позивач ТОВ «ФЕ «Ейс» звернувся до суду з позовом майнового характеру, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,509,526,549,551,626,628,633,634,1047-1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 12,13,15,16,19,141,274,276,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 145587700 від 18.02.2021 року в розмірі 28 337 (двадцять вісім тисяч триста тридцять сім) грн. 60 (шістдесят) коп. з яких: 8 299 (вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 35 (тридцять п`ять) коп. - заборгованість по тілу кредиту; 20 038 (двадцять тисяч тридцять вісім) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 (нуль) грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ - 42986956, місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, каб.13),

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Н.В. Токар