Ухвала суду № 138191038, 13.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/19874/25

Провадження № 2/175/4210/25

УХВАЛА

"13" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 1451120 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.06.2025 року в с. Братське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Mercedes-Benz GLS 450 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes-Benz GLS 450 D був застрахований у позивача за договором добровільного страхування. За результатами проведеної оцінки транспортний засіб було визнано конструктивно загиблим, у зв`язку з чим позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 1 607 920 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Nissan була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», яка здійснила позивачу страхову виплату в розмірі 156 800 грн. Посилаючись на те, що різниця між виплаченим страхувальнику відшкодуванням та отриманою страховою виплатою становить 1451120 грн, позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача в порядку суброгації.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі.

01.12.2025 року ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволені заяви про забезпеченні позову.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою реєстрації. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ