Окрема ухвала № 138191010, 09.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2158/26

Провадження № 2-с/209/369/26

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 липня 2026 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 07 травня 2026 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16334,44 грн., на яку нараховано 3% річних в сумі 508,36 грн. та інфляційні втрати в сумі 1512,92 грн., а всього 18355,72 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 266,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що у липні 2026 року із застосунку "Дія" їй стало відомо про існування вказаного судового наказу, його копію вона не отримувала. Вона не визнає свій обов`язок перед стягувачем, оскільки вважає розмір заборгованості спірним, перебільшеним і таким, що не відповідає якості наданих послуг.

Як встановлено судом, 07 травня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16334,44 грн., на яку нараховано 3% річних в сумі 508,36 грн. та інфляційні втрати в сумі 1512,92 грн., а всього 18355,72 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 266,24 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 07 травня 2026 року у справі № 209/2158/26 (провадження № 2-н/209/1508/26), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16334,44 грн., на яку нараховано 3% річних в сумі 508,36 грн. та інфляційні втрати в сумі 1512,92 грн., а всього 18355,72 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 266,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик