Ухвала суду № 138190945, 14.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 202/2854/17

Провадження №2/932/220/25

УХВАЛА

про залишення без розгляду

частини вимог зустрічного позову

14.07.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Батченко Н.А.,

представника відповідача ТОВ «ДНІПРОФІНАНС ГРУП» Чміль Ю.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ПП «РІЕЛТІС ГРУП» Меладзе С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Чміль Ю.В. про залишення без розгляду частини позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Приватне підприємство «РІЕЛТІС ГРУП», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки нежилого приміщення, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження в даній справі.

Позивачем за зустрічним позовом ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» подана суду заява про залишення без розгляду частини вимог зустрічного позову, згідно з якою наразі відповідачами за зустрічним позовом є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Разом з тим, у даній справі жодних зустрічних вимог до ОСОБА_3 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у зустрічному позові не заявлено, а тому зазначені особи не є належними відповідачами у справі. Просить залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в частині зустрічних позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», та виключити ОСОБА_3 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з кола відповідачів за зустрічним позовом у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримала заяву, інші учасники залишили її вирішення на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом надана до суду ця заява до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Приватне підприємство «РІЕЛТІС ГРУП», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки нежилого приміщення, скасування рішення державного реєстратора залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

Виключити ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» з кола відповідачів за зустрічним позовом у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 14.07.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Салькова