Ухвала суду № 138190636, 13.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/13625/25

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 липня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

07.07.2026 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка обґрунтована тим, що для подальших перерахунків відповідач не продовжив обчислення від виправленого судом показника 8692,88 грн, а фактично повернувся до іншої бази 3764,40 грн, множачи її на сукупність коефіцієнтів. Так, у листі від 25.06.2026 відповідач указав, що з 01.03.2025 середньомісячний заробіток обчислений із показника 8913,83 грн, визначеного як 3764,40 грн х 2,367928; у листі від 02.06.2026 зазначено, що станом на 01.03.2026 застосовано показник 9992,40 грн, визначений як 3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 1,0796 х 1,115 х 1,121. Отже, відповідач, формально пославшись на виконання рішення суду, фактично не забезпечив безперервне застосування визначеної рішенням суду бази 6188,89 грн та її послідовного збільшення на встановлені судом коефіцієнти у подальшому обчисленні пенсії. Такий підхід нівелює зміст судового рішення, адже після судового виправлення базового показника відповідач не має права знову повертатися до показника, який у спірних правовідносинах призводив до неправильного заниження розміру пенсії..

Суд за результатом розгляду питання про прийняття до розгляду заяви, висновує таке.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої згаданої статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що позивач подав заяву, у якій одночасно заявив вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України, та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України судовий контроль за виконанням рішень суду здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частина друга згаданої статті визначає форми здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу, які є відмінними за підставами, цілями, змістом та обсягом.

Для кожної форми судового контролю за виконанням судового рішення процесуальний закон визначає необхідні вимоги для звернення до суду з відповідними заявами, за умови дотримання яких, суд вправі розглядати відповідне питання.

У заяві позивач об`єднав різні форми здійснення судового контролю за виконанням судового рішення - визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України, та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у порядку статті статті 382 КАС України, що не сприяє належній реалізації судом своїх повноважень та ефективному захисту прав позивача щодо виконання рішення суду.

Суд висновує про те, що об`єднання позивачем різних форм судового контролю за виконанням судового рішення в одній заяві не дає можливості її розглянути.

У зв`язку з викладеним, заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення необхідно повернути позивачу без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу право подати у належний спосіб заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України та/або заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382, 383 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович