Ухвала суду № 138190592, 14.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14513/25

У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (адреса місцезнаходження: 14034, м. Чернігів, вул. Грушевського, 180; ЄДРПОУ: 40310334) звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» (адреса місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Широка, 64; ЄДРПОУ: 41964638), в якому просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» в дохід Державного бюджету України адміністративно- господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Суд ухвалою від 21.07.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 05.08.2025 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що предметом спору у справі є стягнення адміністративно-господарської санкції в сумі 34 000,00 грн., який накладено згідно рішення №7 від 09.04.2025. Вказане рішення (№7 від 09.04.2025) оскаржено відповідачем до Чернігівського окружного адміністративного суду в справі №620/4530/25. Станом на день подання цього клопотання рішення у справі №620/4530/25 оскаржується в апеляційному порядку. Враховуючи, що у випадку задоволення позову ТОВ «Подорожник Чернігів» у справі №620/4530/25 може бути визнано протиправним та скасовано рішення №7 від 09.04.2025, яке є єдиною підставою заявленого у цій справі позову, відповідач вважає за необхідне зупинити провадження у справі з підстави, визначеної п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Ухвалою від 13.08.2025 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №380/14513/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/4530/25.

Представник позивача 13.07.2026 подала клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 29 червня 2026 року Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТОВ «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» та ухвалив постанову у справі № 620/4530/25, якою апеляційну скаргу Товариства залишив без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 без змін. Зважаючи на те, що пов`язана судова справа № 620/4530/25 розглянута в апеляційному порядку, а рішення суду першої інстанції набрало законної сили, будь які перешкоди чи об`єктивна неможливість для подальшого розгляду та вирішення справи № 380/14513/25 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача адміністративно- господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, яка була накладена на відповідача рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формулювання, встановлення та застосування державних регульованих цін від 09.04.2025 №7.

Вказане рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №620/4530/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №7 від 09.04.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 у справі №620/4530/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 - без змін. Вказана постанова набрала законної сили з дати її ухвалення.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що судове рішення у справі №620/4530/25, розгляд якої став підставою для зупинення провадження у справі №380/14513/25, набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі, що розглядається, оскільки підстави для його зупинення відпали.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №380/14513/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій поновити.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.