Ухвала суду № 138190468, 13.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/11511/25

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

13 липня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду 12.09.2025 у справі №380/11511/25 за позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» до Стрийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Громадська організація «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Стрийської міської ради (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача Стрийської міської ради, що супроводжувалося забороненою в Україні дискримінацією конституційних прав громадянина України, члена Стрийської територіальної громади, члена ГО «Громадська ініціатива 1» Івана Івановича Левицького в сфері суспільних відносин громадсько-політичної діяльності;

- зобов`язати розглянути подану до Стрийської міської ради звернення скаргу від 07.04.2025 за № Л-166/03-22 відповідно до всіх вимог норм матеріального права ст. 18, 19, 20 Закону №393/96, якими регламентуються повноваження, обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою даного звернення скарги.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 адміністративний позов Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» до Стрийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо неналежного розгляду скарги від 07.04.2025 № Л-166/03-22.

Зобов`язано Стрийську міську раду повторно розглянути скаргу від 07.04.2025 №Л-166/03-22 відповідно до Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

03.10.2025 представник позивача подав заяву про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду, у якій просив постановити ухвалу про задоволення заяви-вимоги від 02.10.2025 про здійснення Львівським окружним адміністративним судом обов`язкового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/11511/25 про зобов`язання Стрийської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11511/25 відповідно до вимог норм права ст. 18, 19, 20 Закону №393/96, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 29-36, 55, 65 висновків Постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22.

Ухвалою суду від 10.10.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Зобов`язано Стрийську міську раду подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 у 20-денний строк з дня набрання ним законної сили.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу Стрийської міської ради Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 - без змін.

03.04.2026 до суду надійшла заява представника заявника (позивача) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просив відповідно до конституційного принципу верховенства права норм права прямої дії ст. 129, 129-1 Конституції України Львівському окружному адміністративному суду в порядку письмового провадження постановити ухвалу про задоволення заяви вимоги від 02.04.2026 про постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про встановлення нового строку для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України та накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати подати у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення у справі №380/11511/25 відповідно до вимог норм права ст. 18, 19, 20 Закону № 393/96, частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктів 29-36, 55, 65 висновків постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним №Л-166/03-22 і накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 10.04.2026 заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Встановлено Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Попереджено міського голову Стрийської міської ради про відповідальність, передбачену статтею 382-3 КАС України, а саме накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання звіту або постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті звіту.

29.04.2026 на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якому представник позивача просить у відповідності до конституційного принципу верховенства права норм права прямої дії ст. 129, 129-1 Конституції України Львівському окружному адміністративному суду в порядку письмового провадження постановити ухвалу про задоволення повторної заяви вимоги від 28.04.2026 про постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про встановлення нового строку для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України та накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 3, 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати подати у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11511/25 відповідно до вимог норм права ст. 18, 19, 20 Закону №393/96, частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктів 29-36, 55, 65 висновків постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22 і накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за рахунок власних коштів головної посадової особи Стрийської міської територіальної громади у порядку, встановленому законом у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 3, 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог норм матеріального права ч. 1 ст. 77 Закону №280/97, коли шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Витребувано у відповідача (Стрийської міської ради) відомості про керівника (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП).

15.05.2026 представник відповідача подав звіт про виконання рішення суду, на підтвердження чого надав витяг з протоколу №59 від 18.03.2026 постійної комісії з питань архітектури, містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Стрийської міської ради Львівської області.

Ухвалою суду від 25.06.2026 у прийнятті звіту Стрийської міської ради про виконання рішення суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 відмовлено. Зобов`язано Стрийську міську раду подати новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини 3 статті 382-2 КАС України

На виконання вимог цієї ухвали відповідачем не надано жодного документа.

08.06.2026 на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій позивач просить відповідно до конституційного принципу верховенства права, норм прямої дії конституційного права ст. 125, 129, 129-1 Конституції України Львівському окружному адміністративному суду, який діє з метою захисту прав, свобод та інтересів громадян України Шаповаленка І.П. та Левицького І.І. у сфері публічно-правових відносин правосуддя на виконання ухваленого іменем України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 380/11511/25 в порядку письмового провадження постановити ухвалу про задоволення повторної заяви від 05.06.2026 Про постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про встановлення нового строку для подання звіту відповідно до вимог норм процесуального права ч. 3 третьої ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України та накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права частин 3, 4, 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати подати у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11511/25 відповідно до вимог норм матеріального права ст. 18, 19, 20 Закону № 393/96, ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 29-36, 55, 65 висновків постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22 і накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за рахунок власних коштів головної посадової особи Стрийської міської територіальної громади у порядку, встановленому законом у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 3, 4, 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог норм матеріального права ч. 1 ст. 77 Закону №280/97, коли шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Ухвалою суду від 18.06.2026 накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - Стрийського міського голову ОСОБА_1 штраф у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25. Стягнуто з Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1» (місцезнаходження: Майдан Ринок, буд. 14/4, м. Стрий, Львівська обл., 82400; ЄДРПОУ 41576735) половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок. Попереджено Стрийського міського голову Канівця Олега Леонідовича про те, що за правилами абзацу 2 частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції. Встановлено Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 - 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини 3 статті 382-2 КАС України.

01.07.2026 на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено, що 18.03.2026 відбулося засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища на якій розглянуто скаргу від 07.04.2025 за №Л-166/03-22 в присутності заявника, за результатами розгляду якої надано відповідь № 145 від 27.03.2026, та витяг з протоколу №59 від 18.03.2026. Крім цього вказано, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 380/11511/25 виконавчий комітет Стрийської міської ради скерував за належністю ДІАМ України та Міністерству культури та інформаційної політики України, скаргу ОСОБА_2 від 07.04.2025, для розгляду та прийняття рішення в межах наданих повноважень, про що також повідомлено заявника.

07.07.2026 на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду, у якій представник заявника просить «відповідно до конституційного принципу верховенства права, норм прямої дії конституційного права ст. 125, 129, 129-1 Конституції України Львівському окружному адміністративному суду, який діє з метою захисту прав, свобод та інтересів громадян України Шаповаленка І.П. та Левицького І.І. у сфері публічно-правових відносин правосуддя на виконання ухваленого іменем України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту ради та в порядку письмового провадження постановити ухвалу про задоволення повторної заяви від 06.07.2026 про постановлення Львівським окружним адміністративним судом ухвали про встановлення нового строку для подання звіту відповідно до вимог норм процесуального права ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України та накладання повторного штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 1, 2, 3, 4 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати подати у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11511/25 відповідно до вимог норм матеріального права статей 18, 19, 20 Закону № 393/96, ч. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктів 29-36, 55, 65 висновків Постанови Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19, якими регламентуються повноваження обов`язки суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради щодо розгляду звернення скарги та визначається спосіб, порядок та термін розгляду Стрийською міською радою звернення скарги від 07.04.2025 за реєстраційним № Л-166/03-22 і повторно накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за рахунок власних коштів головної посадової особи Стрийської міської територіальної громади у порядку, встановленому законом у відповідності до вимог норм процесуального права ч. 1, 2, 3, 4 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог норм матеріального права ч. 1 ст. 77 Закону №280/97, коли шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом». Свою позицію мотивує тим, що розгляд скарги відбувся за відсутності голосування членами зазначеної постійної комісії щодо прийнятого рішення за результатом розгляду звернення скарги із занесенням результату голосування та суті прийнятого рішення в протокол засідання постійної комісії. Крім того, представник заявника просить повторно накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Стрийської міської ради, обґрунтовуючи відсутністю коштів на рахунку Громадської організації «ГРОМАДСЬКА ІНІЦІАТИВА 1», на підтвердження чого надав копію заключної виписки за період з 01.01.2026 по 06.07.2026. Водночас, зазначає, що 03.07.2026 Стрийська міська рада подала апеляційну скаргу на ухвалу від 18.06.2026 з питань накладення штрафу.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд керується таким.

Приписами ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унормовано, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача - суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 зобов`язано Стрийську міську раду повторно розглянути скаргу від 07.04.2025 №Л-166/03-22 відповідно до Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян». Рішення набрало законної сили 21.01.2026.

Суд установив, що на виконання зазначеного рішення суду, відповідач повторно розглянув скаргу ОСОБА_2 від 07.04.2025 №Л-166/03-22, що підтверджується витягом з протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Стрийської міської ради Львівської області №59 від 18.03.2026, за змістом якого до порядку денного включено питання 2. «Про розгляд скарги від 07.04.2025 №Л-166/03-22 гр. ОСОБА_2 (на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 провадження № А/857/41442/25)». На засіданні були присутні (запрошені): гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , яким надано слово для висловлення своїх позицій щодо даного питання.

Стосовно доводів представника заявника щодо «відсутності голосування членами постійної комісії щодо прийнятого рішення за результатом розгляду звернення скарги із занесенням результату голосування та суті прийнятого рішення в протокол засідання постійної комісії», то суд звертає увагу, що наведені вище обставини не були предметом розгляду у справі №380/11511/25. На стадії судового контролю суд не може змінювати рішення по суті та вирішувати питання, які не були предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Крім того, супровідним листом від 29.06.2026 №03-17/481 Виконавчий комітет Стрийської міської ради скерував за належністю скаргу від 07.04.2025 ДІАМ України та Міністерству культури та інформаційної політики України для розгляду в межах наданих повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач виконав рішення в частині повторного розгляду скарги від 07.04.2025 №Л-166/03-22 відповідно до Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян».

Стосовно клопотання про накладення повторного штрафу, суд звертає увагу, що ухвалою від 18.06.2026 накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - Стрийського міського голову ОСОБА_1 штраф у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25. Підстави для накладення повторного штрафу відсутні.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 293-295, 381-1, 382-382-3 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви представника заявника про встановлення судового контролю та накладення повторного штрафу відмовити.

2. Прийняти звіт Стрийської міської ради про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/11511/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна