Рішення № 138190442, 13.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 рокусправа № 380/7520/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство «СПЕЦСЕРВІС», до Західного офісу Держаудитслужби про скасування висновку, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (вул. І. Миколайчука, 9, м. Львів, 79059; код ЄДРПОУ 44496574), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство «СПЕЦСЕРВІС» (вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корпус 6, офіс33/1, м.Київ; код ЄДРПОУ - 30518990), до Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області (вул. Костюшки, буд. 8, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 40479801) з вимогами:

Визнати протиправним та скасувати висновок UA-M-2025-03-11-000067 Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі обладнання для вентиляції та холодопостачання (Код за ДК 021:2015:42520000-7: Вентиляційне обладнання), Prozorro UA-2025-02-06-013722-a, що проводилась КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 лютого 2025 року замовником комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (далі Замовник або КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова») було оголошено закупівлю обладнання для вентиляції та холодопостачання (Код за ДК 021:2015:42520000-7: Вентиляційне обладнання) (далі Закупівля), номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2025-02-06-013722-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-06-013722 a). В результаті розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІМ-БУД» 24 лютого 2025 року уповноваженою особою замовника її було аргументовано відхилено, про що складено протокольне рішення та завантажено в електронну систему закупівель. Після розгляду уповноваженою особою замовника тендерної пропозиції учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС» 03 березня 2025 року було прийнято рішення про визначення цього учасника переможцем процедури закупівлі та відповідно повідомлення про намір укладення договору оприлюднено в електронній системі закупівель. 17 березня 2025 року за результатами проведеної процедури закупівлі Замовником було укладено договір про закупівлю №115 із ПП «СПЕЦСЕРВІС» (далі Переможець/ Постачальник). 03 квітня 2025 року Західним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі за текстом Висновок) UA-M-2025-03-11-000067, із яким Замовник не погоджується з наступних мотивів. ТОВ «ТІМ-БУД» не підтверджено технічні характеристики , які вимагались Замовником у технічній специфікації, відповідно замовником складено та оприлюднено протокол уповноваженої особи від 24.02.2025 про відхилення тендерної пропозиції учасника. Враховуючи практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (UA-2024-12-13-018979-a, рішення №699-р/пк-пз від 16.01.2025; UA-2025 02-10-000251-a № 4107-р/пк-пз від 17.03.2025) вказане порушення не відповідає умовам технічної специфікації і відповідно підстави для надання 24 години на виправлення у Замовника відсутні. Враховуючи викладене, у Замовника були наявні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ТІМ-БУД», визначені пунктом 44 Особливостей. 08.04.2025 Замовник звернувся листом до ТОВ «ТІМ БУД» про надання інформації щодо вартості запропонованого ним обладнання для вентиляції та холодопостачання, оскільки формуючи очікувану вартість для оголошення закупівлі Замовник отримав від товариства комерційну пропозицію, у якій вартість обладнання становить 17?998?897,48 гривень. У відповідь на наше звернення, ТОВ «ТІМ БУД» у своєму листі зазначило, зокрема, що не надало Замовнику підтвердження відповідності щодо усіх технічних параметрів запропонованого ними обладнання, які вимагалися технічною специфікацією Закупівлі, оскільки, виробником вказаного обладнання документально не підтверджено відповідності щодо усіх технічних параметрів встановлених вимогами технічної специфікації додатку 3 до тендерної документації. На виконання вимог абзацу 9 п. 28 Особливостей №1178 Замовником сформовано перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. У п. 6 вказаного переліку значиться вимога: «Для підтвердження наявності фінансової можливості поставити товар по договору, у складі пропозиції учасникам необхідно подати:- скан-копію оригіналу довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з обслуговуючого банку або обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, датованої(их) не раніше дати публікації оголошення про проведення закупівлі (повинна бути зазначена інформація про наявність або відсутність заборгованості за кредитними угодами);- скан-копію оригіналу довідки з банку, датовану не раніше дати публікації оголошення про проведення закупівлі, що підтверджує наявність в учасника коштів на рахунку у сумі не менше 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок)». Отже, вищезазначена вимога не суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям 1178. В даному випадку позивачем дотримані вимоги Закону в цій частині, а саме зазначено застереження щодо не повернення забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції учаснику у разі ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений п. 47. Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Відповідно до пункту 3 розділу X Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» Кабінетом Міністрів України постановою від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей. Відповідно до п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону, тобто, тендерна документація повинна відповідати вимогам ст. 22 Закону №922. Так, тендерна документація повинна містити підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначені у ст. 17 Закону. Норми Закону України мають вищу юридичну силу, ніж постанова КМУ, а тому першочерговому застосуванню підлягають норми Закону. Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Отже, висновок відповідача, що Замовником при складанні тендерної документації не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178» в цій частині є не обґрунтованим та безпідставним. Чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога Держаудитслужби про вчинення таких дій. Таке зобов`язання ДАСУ порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів передбачених Цивільним Кодексом України та Господарським Кодексом України. (Сумський окружний адміністративний суд, рішення від 23 листопада 2023 року Справа № 480/9643/23). З огляду на вищенаведене, просить позов задоволити.

Представник третьої особи подав пояснення на позовну заяву, які мотивовані тим, що ТОВ «ТІМ-БУД» у складі тендерної пропозиції не було підтверджено технічні характеристики товару, які вимагались Позивачем у тендерній документації. Так, серед іншого, не було вказано один із ключових показників роботи вентиляційних установок а саме одиницю вимірювання тиску Па, у зв`язку із чим Замовник був позбавлений можливості встановити чи відповідає товар його вимогам. В свою чергу, згідно аналізу положень пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерні пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель крім випадків , зокрема, відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. ТОВ «ТІМ-БУД» не була надана необхідна та достатня інформація про технічні характеристики товару. Отже, Позивач правомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТІМ-БУД».

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти заявленого позову заперечував та зазначив, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТІМ-БУД» міститься підписана Технічна специфікація (файл « 3.16. Підписане ТЗ.pdf»), у якій зазначено найменування товару (що відповідає Додатку 3 тендерної документації) та вказано відповідність вимогам «Так, відповідає» щодо кожного найменування товару, а також лист-згода учасника з Технічним завданням (файл « 5.4. Лист - згода з технічним завданням.pdf»), у якому зазначено, що учасник повністю погоджується з вимогами Технічної специфікації, що викладена в Додатку 3 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції міститься заповнена Таблиця А, де зазначено характеристики (тип/марку) товару, що пропонується до постачання, технічні характеристики пропонованого товару не суперечать вимогам Замовника. Замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ТІМ-БУД» не опубліковано в електронній системі закупівель повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, а відхилено тендерну пропозицію такого учасника. Законом чітко зазначено, що кваліфікаційний критерій «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» підтверджується фінансовою звітністю. Довідки з обслуговуючого банку про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами не належать до фінансової звітності, та, відповідно встановлення в тендерній документації вимоги надання зазначених довідок з банку на підтвердження кваліфікаційному критерію «наявність фінансової спроможності» суперечить вимогам статті 16 Закону №922. Замовником при складанні тендерної документації не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178. Позивач не спростовує, що ним не застосовано норми Особливостей №1178, але намагається поставити під сумнів їх юридичну силу і наголошує на тому, що норми Закону мають вищу юридичну силу.

05.09.2025 (вх.№15969ел) представником відповідача до канцелярії суду на електронну пошту подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що станом на даний час відсутній предмет спору через те, що замовником припинено зобов`язання за договором.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, ухвалою судді від 17.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін, за наявними у справі доказами.

Ухвалою 23.10.2025 відмовив у задоволенні клопотання представника Західного офісу Держаудитслужби про закриття провадження у справі №380/7520/25.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

06 лютого 2025 року замовником комунальне некомерційне підприємтсво «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» було оголошено закупівлю обладнання для вентиляції та холодопостачання (Код за ДК 021:2015:42520000-7: Вентиляційне обладнання), номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2025-02-06-013722-a.

Західним офісом Держаудитслужби відповідно до наказу від 11.03.2025 №56 проведено моніторинг закупівлі за ID: UA-2025-02-06-013722-a.

03 квітня 2025 року Західним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-M-2025-03-11-000067.

Під час проведення моніторингу за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення норм частини третьої статті 22 Закону та пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТІМ-БУД» встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п. 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Держаудитслужба у відносинах здійснення державного фінансового контролю є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом 37 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Щодо встановленого порушення замовником вимог норм пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, що вплинуло на результат проведення закупівлі, суд зазначає таке.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості №1178), якою встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

За нормою п. 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Моніторингом встановлено, що відповідно до протоколу уповноваженої особи від 24.02.2025 Замовником тендерну пропозицію ТОВ «ТІМ-БУД» відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) у зв`язку з тим, що учасником у складі тендерної пропозиції надано електронний файл «Таблиця А.pdf», у якому у п.4 «Припливна установка VVS100-R-FHCVF VTS (Польша): Стаціонарна установка гігієнічного виконання ПВІ продуктивністю L=9362 м3/год, (водяний калорифер; гнучкі вставки; фільтр F9. F5:). Рік виготовлення 2025 р.» не підтверджено характеристик товару, визначених у колонці «Опис, характеристика товару» у п.4 Додатку 3 тендерної документації, а саме: Р=1000 Па (водяний калорифер (вода 60-40С); водяний охолоджувач (пропіленгліколь 40% 7-12С); Рівень шуму на відстані 1 м нижче 50 дБ), а також аналогічно не підтверджено характеристик товару у п. 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24 та 27 Таблиці А Додатку 3 тендерної документації.

За умовами пункту 8 Додатку 5 (Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник в складі тендерної пропозиції) тендерної документації учасник надає в складі тендерної пропозиції заповнену Таблицю А, викладену у Додатку 3 до тендерної документації, де зазначає назву (тип / марка) товару, що пропонується для постачання.

У пункті 8 Додатку 5 тендерної документації зазначено, що технічні характеристики товару не повинні суперечити вимогам Замовника. У Додатку 3 до тендерної документації міститься Технічна специфікація на закупівлю, у якій наведено комплектацію обладнання для вентиляції та холодопостачання, опис, характеристики товару щодо 27 позицій його складових, а також Таблицю А з наступними графами (колонками): № з/п; найменування товару, що пропонується учасником; опис, характеристика товару, що пропонується учасником.

Під Таблицею А у Додатку 3 тендерної документації зазначено, що учасник надає в складі тендерної пропозиції Таблицю А, в якій заповнює пусті комірки таблиці, чітко зазначає назву (тип/марка) товару, що пропонується для постачання. Технічні характеристики товару не повинні суперечити вимогам Замовника.

За умовами пункту 3 Додатку 5 тендерної документації учасник також повинен надати письмове погодження із Технічною специфікацію (завданням), що передбачена у Додатку 3 до тендерної документації, у формі заповненої таблиці відповідності медико-технічним вимогам.

Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178:

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Уповноважена особа позивача стверджує, що учасником в складі тендерної пропозиції завантажено електронний файл « 3.14. Таблиця А.pdf» у якому вказано п. 4 «Припливна установка VVS100-R-FHCVF VTS (Польща); Стаціонарна установка гігієнічного виконання ПВ1 продуктивністю L=9362 м3/год, (водяний калорифер; водяний охолоджувач; каплевловлювач; вентилятор на приплив ; жалюзійний клапан на приплив ; гнучкі вставки; фільтр F9, F5;). Рік виготовлення 2025 р.» При цьому, учасником не підтверджено характеристик товару, а саме: Р=1000 Па (водяний калорифер (вода 60-40С); водяний охолоджувач (пропіленгліколь 40% 7-12С); Рівень шуму на відстані 1 м нижче 50 дБ. Аналогічно, учасником закупівлі не підтверджено характеристик товару п.7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24 та 27 зазначеної таблиці. Таким чином, ТОВ «ТІМ-БУД» не підтверджено технічні характеристики , які вимагались Замовником у технічній специфікації, відповідно замовником складено та оприлюднено протокол уповноваженої особи від 24.02.2025 про відхилення тендерної пропозиції учасника..

Водночас, проведеним моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ТІМ-БУД» у складі тендерної пропозиції надано заповнену Таблицю А (файл « 3.14 Таблиця А (3).pdf»), в якій заповнено пусті комірки, зазначено назву (тип/марку) пропонованого учасником товару, а також зазначено опис та характеристики такого товару, які не суперечать вимогам Замовника у Додатку 3 тендерної документації, однак, наведені не в повному обсязі, який викладений у Додатку 3 тендерної документації. Окрім цього, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТІМ-БУД» міститься підписана Технічна специфікація (файл « 3.16. Підписане ТЗ.pdf»), у якій зазначено найменування товару (що відповідає Додатку 3 тендерної документації) та вказано відповідність вимогам «Так, відповідає» щодо кожного найменування товару, а також лист-згода учасника з Технічним завданням (файл « 5.4. Лист - згода з технічним завданням.pdf»), у якому зазначено, що учасник повністю погоджується з вимогами Технічної специфікації, що викладена в Додатку 3 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції міститься заповнена Таблиця А, де зазначено характеристики (тип/марку) товару, що пропонується до постачання, технічні характеристики пропонованого товару не суперечать вимогам Замовника. З врахуванням вищенаведеного, у тендерній пропозиції ТОВ «ТІМ-БУД» були наявні невідповідності (не зазначення повного обсягу технічних характеристик комплектуючих товару відповідно до Технічної специфікації у Додатку 3 у наданій учасником Таблиці А та, водночас, надання учасником погодження з вимогами Технічної специфікації, що викладена в Додатку 3 тендерної документації, де зазначено, що технічні характеристики пропонованого товару не суперечать вимогам Замовника), виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Водночас, суд погоджується із твердженнями відповідача, відповідно до замовником при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ТІМ-БУД» не опубліковано в електронній системі закупівель повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, а відхилено тендерну пропозицію такого учасника. Відхилити тендерну пропозицію учасника без надання можливості йому усунути невідповідності можливо лише якщо їх виправлення призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Натомість, у даній ситуації учасником фактично зазначено характеристики (тип/марку) товару, що пропонується до постачання, підтверджено, що технічні характеристики пропонованого товару не суперечать вимогам Замовника. З огляду на надані учасником документи та інформацію неможливо стверджувати, що виправлення невідповідностей призвело б до зміни предмета закупівлі.

Суд відхиляє посилання позивача на практику Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки відповідні рішення стосуються конкретних індивідуальних обставин і не мають прецедентного характеру. Відповідно, вони не можуть використовуватись для тлумачення норм права ні під час проведення моніторингу, ні під час судового розгляду справи.

Позивач стверджує, що у відповідь на його звернення ТОВ «ТІМ БУД» у своєму листі зазначило, зокрема, що не надало Замовнику підтвердження відповідності щодо усіх технічних параметрів запропонованого ними обладнання, які вимагалися технічною специфікацією Закупівлі, оскільки, виробником вказаного обладнання документально не підтверджено відповідності щодо усіх технічних параметрів встановлених вимогами технічної специфікації додатку 3 до тендерної документації. Проте даний лист стосується формування цінової пропозиції, більше того позивач звернувся із запитом тільки 08.04.2025, тобто не під час розгляду тендерної пропозиції учасника, а вже після завершення моніторингу закупівлі.

Західний офіс просив Замовника пояснити причини не застосування норми пункту 43 Особливостей №1178 при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ТІМ-БУД» та не розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель (зважаючи, що учасник надав погодження з Технічною специфікацією Замовника, зазначив про відповідність товару медико-технічним вимогам відповідно до умов 6 тендерної документації та про те, що технічні характеристики пропонованого товару не суперечать вимогам Замовника). Проте, під час моніторингу у відповідь на запит Замовник не повідомив, що має інформацію про неможливість учасником усунути невідповідності. Це підтверджує той факт, що відповідною інформацією Замовник не володів.

Замовник мав право звернутись безпосередньо до виробника обладнання, проте він цього не зробив під час розгляду тендерної пропозиції учасника. Таким чином, відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «ТІМ-БУД», Замовник не мав інформації про те, що відповідність обладнання окремим вимогам технічної специфікації не може бути документально підтверджена виробником відповідного товару. Натомість, у складі тендерної пропозиції, як зазначалось вище, учасником зазначено характеристики (тип/марку) товару, що пропонується до постачання, підтверджено, що технічні характеристики пропонованого товару не суперечать вимогам Замовника.

Замовник повинен був надати учаснику можливість усунути невідповідності, а право відхилити тендерну пропозицію у нього з`явилось б у випадку невиправлення учасником таких невідповідностей. Замовник не міг знати наперед, що учасник не усуне невідповідності.

Проте, на порушення вимог пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, за наявності вищеописаних невідповідностей щодо зазначення технічних характеристик обладнання, Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до учасника ТОВ «ТІМ-БУД» про усунення таких невідповідностей.

Як наслідок, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «ТІМ-БУД» (остаточна цінова пропозиція якого 11 298 544,60 грн, що дешеве від тендерної пропозиції переможця тендеру ПП «СПЕЦСЕРВІС» (остаточна цінова пропозиція 16 409 999,00 грн) на 5 111 454,40 грн)..

Щодо встановленого порушення замовником вимог частини третьої статті 22 Закону та пунктів 3 та 28 Особливостей №1178, суд зазначає таке.

Моніторингом встановлено, що у Додатку 1 (Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі») до тендерної документації на підтвердження наявності фінансової можливості поставити товар по договору Замовник вимагає від учасника довідку або довідки (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з обслуговуючого банку або обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, датованої(их) не раніше дати публікації оголошення про проведення закупівлі (повинна бути зазначена інформація про наявність або відсутність заборгованості за кредитними угодами); а також довідку з банку, датовану не раніше дати публікації оголошення про проведення закупівлі, що підтверджує наявність в учасника коштів на рахунку у сумі не менше 500 000,00 гривень.

Уповноважена особа позивача стверджує, що на виконання вимог абзацу 9 п. 28 Особливостей №1178 Замовником сформовано перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. У п. 6 вказаного переліку значиться вимога: «Для підтвердження наявності фінансової можливості поставити товар по договору, у складі пропозиції учасникам необхідно подати:- скан-копію оригіналу довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з обслуговуючого банку або обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, датованої(их) не раніше дати публікації оголошення про проведення закупівлі (повинна бути зазначена інформація про наявність або відсутність заборгованості за кредитними угодами);- скан-копію оригіналу довідки з банку, датовану не раніше дати публікації оголошення про проведення закупівлі, що підтверджує наявність в учасника коштів на рахунку у сумі не менше 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок)». Отже, вищезазначена вимога не суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям 1178.

За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Також, згідно з пунктом 28 Особливостей №1178 у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

У статті 16 Закону визначено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Отже, Законом чітко зазначено, що кваліфікаційний критерій «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» підтверджується фінансовою звітністю.

Нормативними документами, що регулюють вимоги до фінансової звітності та порядок її надання є Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 (далі НП(С)БО 1), Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, Закон України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Порядок подання фінансової звітності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 №419.

Зокрема, НП(С)БО 1 визначено склад фінансової звітності, а саме: баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал і примітки до фінансової звітності.

Тобто, єдиним способом підтвердження фінансової спроможності є лише фінансова звітність, конкретний перелік якої встановлений у відповідних нормативно правових документах.

Частиною третьою статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Замовник зазначає, що може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії.

Отже, суд висновує про те, що довідки з обслуговуючого банку про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами не належать до фінансової звітності, та, відповідно встановлення в тендерній документації вимоги надання зазначених довідок з банку на підтвердження кваліфікаційному критерію «наявність фінансової спроможності» суперечить вимогам статті 16 Закону №922.

Таким чином, Замовником у Додатку 1 тендерної документації зазначено вимогу надання документів, не передбачених статтею 16 Закону, чим порушено вимоги частини третьої статті 22 Закону та пунктів 3 та 28 Особливостей №1178. Пояснення позивача жодним чином не спростовують факту допущення порушення.

Щодо встановленого порушення замовником вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178, суд зазначає таке.

Моніторингом встановлено, що у пункті 3 розділу 3 тендерної документації серед підстав, за яких не повертається забезпечення тендерної пропозиції, вказано: ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей №1178, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Уповноважена особа позивача стверджує, що У пункті 2.1. розділу 3 тендерної документації визначено, що банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог постанови НБУ від 15.12.2004 № 639 та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Уповноваженого органу) від 14.12.2020 № 2628 затвердженого МІНІСТЕРСТВОМ РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ. Так, на виконання Закону Мінекономіки розроблено форму і Вимоги до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, які затверджено наказом Міністерства від 14.12.2020 № 2628 Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2021 за № 275/35897, Відповідно до пункту 3 вимог Наказу № 2628 реквізити гарантії, визначені у формі, є обов`язковими для складання гарантії позивачем в «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» ТД були вказані умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції зокрема передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі: 3) ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений п. 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону; Тобто, в даному випадку Позивачем дотримані вимоги Закону в цій частині, а саме зазначено застереження щодо не повернення забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції учаснику у разі ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений п. 47. Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

У пункті 28 Особливостей №1178 визначено, що під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей замовники застосовують положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 цих особливостей.

У частині третій статті 25 Закону визначено підстави, за яких забезпечення тендерної пропозиції не повертається, серед яких: ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Однак, за чинними нормами Особливостей №1178 перелік підстав, відсутність яких повинен документально підтвердити переможець тендеру, та строк надання таких документів визначені у пункті 47 Особливостей №1178, та відрізняються від вимог, визначених у частині шостій статті 17 Закону. Норма частини шостої статті 17 Закону у період дії Особливостей №1178 не застосовується.

Відповідно до частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Таким чином, самим Законом встановлено, що особливості здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються КМУ. Отже, якщо КМ України визначено особливості, що відрізняються від норм Закону про закупівлі, застосуванню підлягають саме ті норми, що визначені КМУ, відповідно до приписів Закону про закупівлі.

Таким чином, Замовником при складанні тендерної документації не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.

Поряд з цим, зобов`язання вжити заходи щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень), носить рекомендаційний характер щодо усунення порушень, зі спричинили винесення оскаржуваного висновку.

Із приписів Закону № 922-VIII слідує, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягали виконанню.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2024 у справі № 640/18786/22 підтвердив право органу державного фінансового контролю зазначати відповідне зобов`язання, що спростовує твердження позивача. При цьому Верховний Суд не пов`язує зобов`язання вжити заходи шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договором із негативним впливом порушень на бюджет, адже його пропорційність обумовлена приведенням правовідносин між сторонами у первісний стан. У вищевказаних справах Верховний Суд надавав правову оцінку порушенням з аналогічною правовою природою до тих, правова оцінка яким надається у даній справі.

Означені твердження відповідача про правомірність застосування зобов`язань у спірному висновку з покликанням на оцінку Верховного Суду, суд вважає обґрунтованими.

Також суд наголошує, що досягнення цілей публічних закупівель не може відбуватися шляхом порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Тому відповідач не міг не звернути уваги на відповідне порушення.

Отже, визначений в оскаржуваному висновку спосіб усунення порушень, вказаний відповідачем, є конкретно визначений та пропорційний.

Також суд звертає увагу, що результатом проведення процедури закупівлі є укладення господарського договору між замовником і переможцем торгів.

Таким чином, єдиним можливим та повністю пропорційним способом усунення порушення, що вплинуло на результат здійснення процедури закупівлі, є припинення зобов`язань за укладеним договором.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Так, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд бере до уваги правову оцінку, викладену Верховним Судом у постанові від 29.10.2021 у справі № 520/258/20, відповідно до якої єдино можливим способом припинення дії договору, укладеного з порушенням Закону № 922-VIII, є його розірвання. Спосіб розірвання мають обрати сторони.

Суд також звертає увагу, що в оскаржуваному висновку відповідач окрім того, що зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, також зобов`язав позивача протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, відповідач передбачив альтернативність зобов`язань, адресованих позивачу, що відповідає вимогам законодавства.

Про альтернативність зобов`язань, що містяться у висновках органів Держфінконтролю йдеться у правовому висновку Верховного Суду у постанові від 01.02.2024 у справі №160/18391/22; постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21; постанові Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20-а.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що визначений в оскаржуваному висновку спосіб усунення порушень, вказаний відповідачем, є конкретно визначений та пропорційний та передбачає застосування альтернативність зобов`язань визначених позивачу.

Отже, підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку, що оскаржений висновок Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі, відповідає критеріям визначеним в частині 2 статті 2 КАС України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна