Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
13 липня 2026 рокусправа № 380/13255/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців Олег Романович одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 30.08.2019 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 29.05.2026 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 30.08.2019 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 29.05.2026 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 11.10.2016 по 29.05.2026 - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 11.10.2016 по 29.05.2026 - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Підставою позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою належного грошового забезпечення на підставі судового рішення, а також, стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення у зв`язку із несвоєчасним розрахунок при звільненні.
Ухвалою суду від 29.06.2026 позовну заяву залишено без руху.
Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.
Справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду згідно з статтею 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статтями 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція).
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.
До заяви про усунення недоліки позовної заяви представник позивача долучив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , детальний розрахунок середнього заробітку та довідку про суми грошового забезпечення позивача за останні дів календарні місяці служби перед звільненням, оскільки звернувся до відповідача із запитом від 08.06.2026, однак відповіді на них на день подання заяви про усунення недоліків не отримав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частинами 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 4 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суддя з`ясував, що підставою позову у справі є, зокрема стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення у зв`язку із несвоєчасним розрахунок при звільненні.
Враховуючи викладені в позовній заяві обставини та те, що на запит представника позивача відповідач не надав запитуваних документів, що стосувалися розміру грошового забезпечення за останні два місяці перед звільненням позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування таких доказів.
Відповідно до статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 19, 171, 241-243, 248, 257, 261-263 КАС України, суддя
у х в а л и в :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
3. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р. одноособово.
4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у статті 162 КАС України. До такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 КАС України).
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду:
- належним чином засвідчену копію картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2019 рік із обов`язковим зазначенням усіх складових грошового забезпечення (основних та додаткових; щомісячних та одноразових).
6. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.
7. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.
8. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 262 КАС України).
9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.
11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кравців Олег Романович
Судове рішення № 138190327, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/13255/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: