Ухвала суду № 138190089, 14.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду

14 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3810/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.05.2025 №9/3-1267. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 20632802, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.05.2025 №9/3-1267, починаючи з 01.02.2023 з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 20632802, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

05.08.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

26.12.2025 позивач в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 03.07.2025 у справі №340/3810/25.

20.01.2026 ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

28.04.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.05.2026 матеріали справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

25.05.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03.07.2025 у справі №340/3810/25 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

24.06.2026 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

У звіті зазначено, що Головним управлінням ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.05.2025 №9/3-1267, починаючи з 01.02.2023. Водночас ухвалою суду від 03.12.2025 спосіб виконання рішення було змінено на стягнення на користь позивача 125415,68 грн. На виконання рішення суду позивачу відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі Порядок №821), у жовтні 2025 року виплачено 8806,23 грн, а у листопаді 2025 року 1972,33 грн доплати до перерахованої пенсії за період з 05.08.2025 по 31.10.2025. Після цього залишок невиплачених коштів за результатами проведеного перерахунку склав 119689,02 грн. Надалі за рахунок виділених бюджетних асигнувань позивачу додатково виплачено: у березні 2026 року 982,00 (доплата за грудень 2025 року); у квітні 2026 року - 877,00 грн (доплата за грудень 2025 року); у травні 2026 року - 780,00 грн (доплата за грудень 2025 року); у червні 2026 року - 1936,00 грн (доплата за грудень 2025 року - січень 2026 року).

Невиплату всієї нарахованої суми Головне управління обґрунтовує відсутністю належного бюджетного фінансування, централізованим фінансуванням пенсійних виплат Пенсійним фондом України, скасуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, а також відсутністю чинного механізму та технічної можливості проведення відповідних операцій.

На підставі викладеного вище, відповідач просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №340/3810/25.

24.06.2026 ухвалою суду розгляд звіту призначено у порядку письмового провадження.

Відповідно до наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, суддя Савонюк М.Я. з 29.06.2026 по 13.07.2026 перебував у щорічній відпустці та не здійснював судочинство.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіт від 24.06.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що звіт про виконання судового рішення надано до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у відведений судом строк.

З поданих до суду пенсійним органом документів судом встановлено, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.05.2025 №9/3-1267 та нараховано суму доплати у розмірі 130467,58 грн. Загальний розмір пенсії позивача, починаючи з 01.03.2026 становить 24055,07 грн (а.с. 187).

Сума доплати за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 становила 130467,58 грн (а.с. 133).

Відповідно до Порядку №821 у жовтні 2025 року позивачу виплачено 8806,23 грн, а у листопаді 2025 року 1972,33 грн доплати до перерахованої пенсії за період з 05.08.2025 по 31.10.2025 (а.с. 129, 132).

Ухвалою суду від 03.12.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №340/3810/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в розмірі 125415,68 грн (а.с. 103).

Надалі за рахунок виділених бюджетних асигнувань позивачу додатково виплачено: у березні 2026 року 982,00 (доплата за грудень 2025 року); у квітні 2026 року - 877,00 грн (доплата за грудень 2025 року); у травні 2026 року - 780,00 грн (доплата за грудень 2025 року); у червні 2026 року - 1936,00 грн (доплата за грудень 2025 року - січень 2026 року) (а.с. 188).

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон №4901) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 1 Порядку №845 цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з пунктом 2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Пунктом 3 Порядку №845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Зважаючи на те, що спосіб виконання судового рішення змінений із зобов`язання на стягнення коштів з відповідача, який є державним органом, таке рішення підлягає виконанню органами Державної казначейської служби України відповідно до приписів Закону №4901-VI та Порядку №845 шляхом безспірного списання коштів з рахунків відповідача, а отже у спосіб та порядку, що перебувають поза межами контролю відповідача-суб`єкта владних повноважень та від його дій або бездіяльності не залежать.

Водночас зазначені обставини не стосуються обов`язку відповідача здійснювати виплату поточної пенсії позивача у розмірі, визначеному за результатами перерахунку, проведеного на виконання рішення суду.

З наданої відповідачем інформації щодо нарахованих та фактично виплачених сум пенсії вбачається, що після проведення перерахунку на виконання рішення суду поточна пенсія позивачу продовжує виплачуватися не у повному розмірі.

Зокрема, у січні та лютому 2026 року розмір пенсії, визначений на виконання судового рішення, становив 22460,07 грн, тоді як фактично ОСОБА_1 виплачувалося по 18705,74 грн щомісяця. Отже, щомісячна різниця між належним та фактично виплаченим розміром пенсії становила 3754,33 грн. Починаючи з березня 2026 року розмір пенсії, обчислений на виконання судового рішення, збільшено до 24055,07 грн, водночас фактична щомісячна виплата становить 20727,13 грн. Таким чином, щомісячна недоплата з березня 2026 року становить 3327,94 грн.

Отже, наведені у звіті відомості свідчать не лише про наявність невиплаченої заборгованості за минулий період, а й про те, що поточні пенсійні виплати позивачу здійснюються у меншому розмірі, ніж визначено за результатами перерахунку на виконання рішення суду. За таких обставин судове рішення в частині виплати пенсії у перерахованому розмірі фактично продовжує залишатися невиконаним.

Правомірність виплати поточної пенсії у меншому розмірі Головне управління обґрунтовує посиланням на положення Порядку №821.

Проте положення Порядку №821 регулювали механізм фінансування та виплати сум пенсій, нарахованих за судовими рішеннями за минулий час, тобто порядок погашення ретроспективної заборгованості.

Положення цього Порядку не передбачали можливості виплати поточної пенсії у меншому розмірі, ніж розмір, визначений пенсійним органом за результатами перерахунку, проведеного на виконання судового рішення.

Поточна щомісячна пенсійна виплата не є заборгованістю за минулий час, а тому її виплата не може ставитися в залежність від черговості, пропорційності або обсягу бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості, нарахованої за судовими рішеннями.

Отже, посилання відповідача на положення Порядку №821 не є належним обґрунтуванням виплати поточної пенсії позивача у меншому розмірі.

Відповідно до частин 1, 2, статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих обставин, які унеможливлюють виплату поточної пенсії позивачу у повному перерахованому розмірі, а вжиті ним заходи не забезпечили своєчасного та повного виконання рішення суду, наявні підстави для відмови у прийнятті поданого звіту.

Згідно із частинами 3, 4, 5 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі №640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій своїй ухвалі від 03.03.2025 у справі №160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Специфіка штрафної санкції в даному випадку полягає в тому, що штраф накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, що відповідальний за виконання рішення суду, яким не забезпечено виконання судового рішення та який відповідальний за діяльність очолюваного ним державного органу. Накладення на такого керівника штрафу є мірою покарання, а тому обов`язок суду накласти штраф може бути реалізований лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про невиконання судового рішення без поважних причин, умисне його невиконання, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, яка свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

Наведені у звіті доводи про вжиття Головним управлінням усіх залежних від нього заходів та відсутність підстав для застосування до його керівника штрафу суд розцінює як клопотання про звільнення керівника від сплати штрафу.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд ураховує, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, визначено належні до виплати суми, сформовано розрахунок заборгованості та здійснено її часткове погашення.

Отже, відповідач не ухилився від виконання рішення суду в цілому та вчинив дії, спрямовані на його реалізацію.

Суд також ураховує, що після зміни способу виконання рішення на стягнення коштів фактичне безспірне списання ретроспективної заборгованості здійснюється органами Державної казначейської служби України, а фінансування відповідних виплат має централізований характер та не залежить виключно від дій керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Виплата поточної пенсії у меншому розмірі була обґрунтована відповідачем помилковим застосуванням положень Порядку №821. Водночас сукупність установлених обставин не свідчить про свідоме або умисне ухилення керівника Головного управління від виконання рішення суду, оскільки перерахунок пенсії фактично проведено, належні суми визначено та частково виплачені.

З огляду на характер допущеного невиконання, обсяг фактично вчинених відповідачем дій, особливості централізованого фінансування пенсійних виплат та відсутність доказів умисного ухилення керівника відповідача від виконання рішення суду, суд вважає можливим звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від сплати штрафу.

Разом з тим, звільнення керівника відповідача від сплати штрафу не припиняє обов`язку Головного управління виконати рішення суду в повному обсязі та не перешкоджає повторному вирішенню питання про застосування заходів процесуального примусу в разі подальшого невиконання судового рішення.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту, і доказів виконання судового рішення в повному обсязі матеріали справи не містять, тому, виходячи з наведених вимог законодавства, суд також дійшов висновку про необхідність встановлення суб`єкту владних повноважень нового строку подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №340/3810/25 строком дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Суд наголошує, що у разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, судом можуть бути вжиті заходи, передбачені частиною 2 статті 382-3 КАС України, а саме за результатами розгляду звіту може бути накладено на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд зазначає, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 03.07.2025 у справі №340/3810/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №340/3810/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №340/3810/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №340/3810/25 протягом дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК