Ухвала суду № 138189842, 13.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 липня 2026 року м. Київ Справа № 320/32262/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК" , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГУРТРАНС» про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарських культур,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило суд визнати недійсним договір поставки сільськогосподарських культур 13/03/23-1 від 13 березня 2023 року, укладений між ТОВ «ТК «ВОСТОК» та ТОВ «ЗГУРТРАНС».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що спір у цій справі до публічно-правових не належить, з огляду на приватноправовий характер правовідносин стосовно укладення і виконання оспорюваного договору.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №320/32262/24 скасовано. Справу №320/32262/24 направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року справу №320/32262/24 прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.02.2026 року закрив провадження у справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 по справі №320/32262/24; справу № 320/32262/24 направити за підсудністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.06.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнив частково, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2026 року про закриття провадження у справі № 320/32262/24 - скасував, а справу направив до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

06.07.2026 року наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

06.07.2026 розпорядженням керівника апарату суду справа №320/32262/24 призначена на повторний автоматизований розподіл у зв`язку із неможливістю повторної участі судді Білоноженко М.А. у розгляді справи.

06.07.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями справу передано судді Войтович І.І. для розгляду.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Статтею 326 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи підлягає продовженню, у зв`язку з чим, суддя зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/32262/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК", Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГУРТРАНС» про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарських культур для продовження розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.