Ухвала суду № 138189817, 13.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Київ № 320/4858/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

третя особа Головне управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 08.01.2026 № 07 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну № 01/908 від 22.12.2012 громадянина російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відкликання посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 07.06.2013, видану на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_4 / ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області поновити громадянину російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на імміграцію в Україну № 01/908 від 22.12.2012 та видати громадянину російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з`ясовано, що відповідно до подання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 29.12.2025 № 144947/03-2025 за результатами реалізації отриманої інформації встановлено громадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 , який має намір прибути на територію України з метою організації протиправної діяльності шахрайських «колл-центрів», які мають на меті ошукувати громадян України, Грузії та Азербайджанської Республіки, тим самим дії останнього можуть призвести до порушень конституційних прав громадян України та інших осіб, які тимчасово чи постійно проживають в Україні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

До суду від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли пояснення, в яких зазначено, що Головне управління Національної поліції у м. Києві не має жодного відношення до подання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 29.12.2025 № 144947/03-2025. У зв`язку, з чим Головне управління Національної поліції у м. Києві не може надати належним чином засвідченні копії документів, що стали підставою для направлення Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подання від 29.12.2025 № 144947/03-2025 про відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію, посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 2, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Таким чином, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на інтереси Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно частини третьої, шостої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Керуючись статтями 49, 80, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

2. Запропонувати Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у 10-денний термін з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення по суті позову.

3. Витребувати від Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України належним чином засвідченні копії документів, що стали підставою для направлення Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подання від 29.12.2025 № 144947/03-2025 про відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію, посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 .

4. Витребувані докази надати суду протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку) шляхом особистого подання документів через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або надіслання на електронну адресу: zhuk_rv@koas.court.gov.ua.

5. Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Попередити керівника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.