Постанова № 13818950, 14.02.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-290/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Шостка Сумської області, є громадянином України, працює начальником складу бойової підготовки в/ч А 0224, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2010 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проїзною частиною вул. Пушкінської в районі перехрестя з пр. Леніна в м. Миколаєві, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину дороги вказаним переходом, змусивши останнього зупинитися і відійти назад, чим створив аварійну обстановку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному вище правопорушенні та підтвердив викладені вище обставини його вчинення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення за викладених вище обставин підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без зауважень, пояснивши при цьому, що пішохода не помітив (а.с. 1), а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 2).

Таким чином, дослідивши наведені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: