Ухвала суду № 138189450, 14.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 липня 2026 року Справа № 280/6902/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування обтяжень майна (скасування арешту нерухомого майна)

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивачі просять суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття арешту з нерухомого майна, а саме: будинку (домоволодіння) за адресою АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), який було накладено в межах виконавчого провадження Державною виконавчою службою у Шевченківському районі м.Запоріжжя на підставі постанови про арешт майна серії АМ №183403 від 30.05.2007, реєстраційний номер обтяження №5152056;

зобов`язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, а саме: будинку (домоволодіння) за адресою АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), яик було накладено в межах виконавчого провадження Державною виконавчою службою у Шевченківському районі м.Запоріжжя на підставі постанови про арешт майна серїі АМ №183403 від 30.05.2007, реєстраційний номер обтяження №5152056.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії (як похідну вимогу).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Відтак, ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру для одного позивача складає 1331,20 грн (тобто, 3328 х 0,4).

Разом із позовною заявою документів, що підтверджують сплату судового збору кожним із позивачів у встановленому законом розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати, не подано.

Крім того, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що арешт нерухомого майна накладено постановою державного виконавця від 30.05.2007. З матеріалів позову вбачається, що листом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.04.2026 №29568/3 позивачу 1 надано відповідь на її заяву щодо арешту.

Позовну заяву подано до суду лише 04.07.2026 (засобами поштового зв`язку), тобто після спливу встановленого статтею 287 КАС України десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте до позовної заяви такої заяви не додано, будь-яких клопотань про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску позивачами не подано.

Також судом встановлено, що позивачі у позовній заяві посилаються на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2026 у справі №335/4096/26.

Разом із тим копію зазначеної ухвали до позовної заяви не додано, що позбавляє суд можливості перевірити наведені позивачами обставини.

За таких обставин позивачам необхідно надати належним чином засвідчену копію ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2026 у справі №335/4096/26.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що на належне їм нерухоме майно накладено арешт постановою державного виконавця серії АМ №183403 від 30.05.2007.

Разом із тим до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що зазначене у позові обтяження на даний час зареєстроване саме щодо спірного нерухомого майна.

Так, до матеріалів позову долучено лист Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.04.2026 №29568/3, у якому міститься інформація про накладення арешту постановою від 30.05.2007 та зазначено, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_3 . Водночас, позивачі у позовній заяві стверджують, що ОСОБА_3 ніколи не був власником спірного домоволодіння, а тому арешт накладено на майно, яке боржнику не належало.

За таких обставин, лист органу державної виконавчої служби не дає можливості встановити, що реєстраційний номер обтяження №5152056 на час звернення до суду зареєстрований саме щодо спірного нерухомого майна, визначити опис такого майна, а також перевірити чинність відповідного обтяження.

Зокрема, до позовної заяви не додано інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного об`єкта нерухомого майна, яка містила б відомості про зареєстровані обтяження, їх реєстраційний номер, дату державної реєстрації, опис об`єкта нерухомого майна та інші відомості, необхідні для перевірки наведених у позовній заяві обставин.

Отже, позивачам необхідно надати актуальну інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного об`єкта нерухомого майна, яка підтверджує наявність зареєстрованого обтяження (арешту), його реєстраційний номер, опис майна та інші відомості щодо такого обтяження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування обтяжень майна (скасування арешту нерухомого майна) - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

оригіналів платіжних документів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом на ім`я позивача 1, позивача 2, в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 1331,20 грн кожному окремим платіжним дорученням) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та доказами поважності таких причин;

належним чином засвідченої копії ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2026 у справі №335/4096/26;

актуальну інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного об`єкта нерухомого майна, яка підтверджує наявність зареєстрованого обтяження (арешту), його реєстраційний номер, опис майна та інші відомості щодо такого обтяження.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова