Ухвала суду № 138189315, 13.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ

13 липня 2026 року Справа № 280/5794/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до участі в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнень просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.02.2026 № 2030400022700 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивачу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 13.10.2024;

зобов`язати відповідача при призначенні пенсії позивача за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 13.10.2024, зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 01.02.2001 по 24.06.2016;

зобов`язати відповідача при призначенні пенсії позивача за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 13.10.2024, зарахувати до загального страхового стажу періоди його роботи з 11.04.1995 по 01.01.1996, з 16.02.1996 по 24.09.1997;

зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

29.06.2026 судом від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву (вх. № 36260 від 29.06.2026), в якому вона заявила клопотання про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" до участі в даній справі.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у даній справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що заява позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до принципу екстериторіальності розглядалась відповідачем. При цьому, за результатами розгляду зазначеної заяви відповідачем прийнято рішення від 16.02.2026 № 2030400022700 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивачу, яке є предметом оскарження у справі.

Крім того, заявлені позивачем позовні вимоги зобов`язального характеру спрямовані саме до відповідача. Жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачем спрямовано не було.

При цьому, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області будь-яких дій, допущення бездіяльності чи винесення будь-яких рішень, якими порушені законні права та інтереси позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунального підприємства «Харківський метрополітен», суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що оскільки позивач є колишнім правцівником Комунального підприємства «Харківський метрополітен», вирішення питання щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день може призвести до виникнення у Комунального підприємства «Харківський метрополітен» обов`язку з відшкодування витрат на виплату та доставку призначеної пенсії.

Отже, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Комунального підприємства «Харківський метрополітен», яке не є стороною у справі, суд з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та, відповідно, залучити Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 48, 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Задовольнити клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (код ЄДРПОУ 04805918, 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

4. Встановити Комунальному підприємству «Харківський метрополітен» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 176 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус