Рішення № 138189184, 14.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1829/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника адвоката Лозінської Оксани Олександрівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл. Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385), яким просить суд:

1) визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 20453063, які виразились у незастосуванні ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , при розрахунку пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2023-2025 роки, при призначенні пенсії за віком.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 20453063, здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ЙРЗ НОМЕР_1 , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто (2023-2025роки), з дати звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком тобто з 08.02.2026 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що бездіяльність відповідача в призначенні пенсії за віком із застосовуванням показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону №1058 за 2023-2025 роки є протиправною, оскільки позивач має право на призначення йому пенсії за віком із застосовуванням вказаних показників середньої заробітної плати,

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 березня 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому просить залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року залучено до участі в адміністративній справі №260/1829/26 в якості відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У поданому відповідачем 1 відзиві на позовну заяву зазначено, що при переведенні особи з одного виду пенсії на інший застосовується показник середньої заробітної плати, який використовувався під час попереднього призначення пенсії, а чинне законодавство не передбачає застосування нового показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують зверненню, у випадку переходу з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Крім того, відповідач 1 зазначив, що заява позивача про переведення на інший вид пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яке й прийняло відповідне рішення. За результатами розгляду заяви позивача пенсію за віком було призначено із застосуванням показника середньої заробітної плати, визначеного відповідно до вимог Закону №1058-IV та з урахуванням усіх проведених законодавством індексацій, у зв`язку з чим відповідач вважає, що розрахунок пенсії здійснено правомірно та відповідно до чинного законодавства.

На думку відповідача 1, вимоги позивача фактично спрямовані на застосування норм, які регулюють первинне призначення пенсії, тоді як у спірних правовідносинах такі положення застосуванню не підлягають. У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником відповідача 2, через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд», подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Зазначив, що позивачу з 09.08.2013 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а 08.02.2026 на підставі його заяви здійснено переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому розгляд заяви здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за принципом екстериторіальності, яке й прийняло відповідне рішення про переведення на інший вид пенсії.

У відзиві відповідач наголосив, що положення статті 45 Закону №1058-IV передбачають саме переведення з одного виду пенсії на інший, а не нове призначення пенсії. На його думку, при такому переведенні застосовується показник середньої заробітної плати, який використовувався під час призначення або попереднього перерахунку пенсії, а не показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують зверненню особи. Відповідач зазначив, що підстав для застосування показника середньої заробітної плати за 2023-2025 роки у спірних правовідносинах законодавством не передбачено, а розмір пенсії позивача визначено відповідно до вимог Закону №1058-IV із урахуванням проведених індексацій.

Крім того, відповідач послався на усталену практику Верховного Суду, відповідно до якої переведення з одного виду пенсії на інший не є новим призначенням пенсії, а є її перерахунком із використанням показника середньої заробітної плати, який застосовувався під час первинного призначення пенсії. Також відповідач зазначив, що право на призначення пенсії реалізується особою одноразово, тоді як право на переведення на інший вид пенсії є похідним від уже реалізованого права та не створює підстав для повторного визначення показника середньої заробітної плати за останні три роки.

У зв`язку з цим відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувані дії відповідають вимогам чинного законодавства, а також звернув увагу на відсутність підстав для покладення на Пенсійний фонд судових витрат, оскільки це, на його думку, призведе до нецільового використання коштів Фонду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, з врахуванням положень ст. 262 КАС України

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не заперечується відповідачами, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та з 09.08.2013 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»

У подальшому, на підставі поданої позивачем заяви та документів доданих до неї, останньому з 08.02.2026 року призначено пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV

Згідно даних розрахунку заробітку для обчислення пенсії встановлено, що відповідачем застосовано середній заробіток за три попередні роки 2017 року (за 2014-2016 роки).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2023-2025 роки позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058) пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.10 цього ж Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

За приписами ч.2 ст.40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Водночас частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Буквальний зміст наведених норм свідчить про те, що правила, які регулюють переведення з одного виду пенсії на інший поширюються виключно на ті три види пенсій, які призначаються за правилами Закону №1058-IV, тобто пенсії за віком, пенсії по інвалідності та пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

У тому ж випадку, коли особа одержує пенсію, призначену за нормами іншого Закону, то призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV, проведене після настання віку, що дає їй на це право, не може розглядатися як переведення з одного виду пенсії на інший, позаяк мова не йде про різні види виплат в одній солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

У постановах від 10.04.2019 (справа №211/1898/17) та 10.07.2018 (справа №520/6808/17) Верховний Суд зазначив, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як встановлено під час розгляду справи, позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та у зв`язку з досягненням пенсійного віку, за заявою від 17.04.2026 року, був переведений на пенсію за віком, передбачену статтею 26 Закону України №1058-IV.

Тобто фактично йдеться про призначення позивачу іншого виду пенсії, а саме пенсії за віком, замість раніше призначеної пенсії за вислугу років.

Переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені законодавством (аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постанові від 23.10.2018 (справа №334/2653/17) та у постанові від 13.12.2018 (справа №185/860/17)).

Таким чином, у випадку, коли особі було призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» за вислугу років, у подальшому під час розрахунку пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом.

При цьому суд зауважує, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не міг бути підставою для призначення позивачу пенсії за вислугу років із 2021 року, адже цей закон взагалі не передбачав цього виду пенсії. Статтею 9 Закону були передбачені такі види пенсій, як пенсія за віком, пенсія по інвалідності та пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Закон №1058-ІV застосовувався виключно із метою обчислення розміру призначеної позивачу у 2021 році пенсії, вид якої визначався Законом № 1788-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №577/2457/17 (провадження №К/9901/19962/18).

Такої ж правової позиції дотримується Сьомий апеляційний адміністративний суд (постанова від 18.03.2021 у справі №560/4328/20).

Отже, при призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV підлягає застосуванню середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2023-2025 роки (три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії), згідно з частиною другою статті 40 цього Закону.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що при призначенні позивачу пенсії за віком на підставі Закону №1058-IV відповідач 2, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, неправомірно застосував показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховувався під час призначення пенсії за вислугу років, що є підставою для зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2023-2025 роки.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов по суті належить задовольнити, обравши при цьому правильний спосіб захисту прав позивача у спірних правовідносинах, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі1064,96 грн..

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл. Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у незастосуванні ОСОБА_1 , при розрахунку пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2023-2025 роки, при призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто (2023-2025 роки), з дати звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком тобто з 08.02.2026 року з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) судові витрати у сумі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору