Ухвала суду № 138188751, 14.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2026 рокуСправа №160/10722/25Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року у справі №160/10722/25;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду протягом 15 календарних днів з моменту отримання ухвали суду;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 долучити до звіту, зокрема: детальний поквартальний/помісячний розрахунок перерахунку грошового забезпечення за період з 25.02.2022 року по 19.05.2023 року; розрахункові листи та довідки про нарахування; копії наказів або фінансових документів про проведення перерахунку; платіжні документи, що підтверджують фактичну виплату коштів; докази вжиття організаційно-правових та бюджетних заходів для виконання рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення суду не виконано, а саме: не здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача за спірний період.

25.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі №160/10722/25.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в двомісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі №160/10722/25.

26.02.2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення.

В обґрунтування даного звіту зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання та не є прибутковою організацією, а отже не має іншого джерела фінансування інакшого, як надходження з державного бюджету. Від забезпечувального органу, тобто від Військової частини НОМЕР_2 , кошти на виконання рішення суду не надходять. Інших законних способів отримати кошти для виконання рішення суду у Військової частини НОМЕР_1 немає. По надходженню коштів на рахунки Військової частини НОМЕР_1 буде виконано рішення суду. Підсумовуючи відповідач зауважив, що рішення суду планується виконати протягом трьох місяців з моменту подачі даного звіту.

27.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із запереченнями на звіту.

У вказаних запереченнях зазначено, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, оскільки ані звіт, ані додатки до звіту не містять розрахунку заборгованості, яка виникла на виконання судового рішення. Також позивач зауважив, що додатки до позову не містять відмов Міністерства оборони України у виділенні додаткових коштів для фінансування відповідача.

11.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі №160/10722/25.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі №160/10722/25 задоволено.

Звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі №160/10722/25.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.06.2025 року по справі №160/10722/25.

Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про командира військової частини прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 детальний розрахунок заборгованості із грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, яка виникла на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі №160/10722/25.

Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали суду від 11.03.2026 року 12.03.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Військова частина НОМЕР_1 не подала до суду, ані витребувані судом докази та інформацію, ані звіт про виконання судового рішення.

Статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32) неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України" від 02.12.2010, §28), а запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі "Мусієнко проти України" від 20.01.2011, §24).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що заходи процесуального примусу вживаються судом у чітко визначених Кодексу адміністративного судочинства України випадках і мають на меті спонукати певних осіб до дотримання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та/або запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, а також подання витребуваних судом документів.

Як свідчать обставини справи, Військова частина НОМЕР_1 не подала до суду витребувану судом інформацію та докази.

При цьому Військова частина НОМЕР_1 не повідомила суд про неможливість подання витребувано судом інформації та доказів.

Таким чином Військова частина НОМЕР_1 , як суб`єкт владних повноважень, не подала до суду витребувану судом інформацію та докази, а також не повідомив суд про неможливість подати таку інформацію та докази у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність у даному випадку підстав для застосування до Військової частини НОМЕР_1 заходу процесуального примусу за не подання витребуваної судом інформації та доказів згідно із п.3 ч.1 ст.149 КАС України шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998,40 грн.

Розмір накладеного штрафу визначено в мінімальному розмірі, оскільки вказаний штраф застосовується вперше в рамках даної адміністративної справи.

При цьому, суд зазначає, що сума штрафу розрахована з урахуванням приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», згідно з якою розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3 328,00 гривень, відтак, сума штрафу складає 998,40 грн.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)) штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 40 копійок).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Копії даної ухвали направити сторонам у справі та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст.149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили, тобто до 14.10.2026 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2026 року.

Суддя В.В. Горбалінський