Ухвала суду № 138188630, 14.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2026 рокуСправа №160/11444/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі №160/11444/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року в справі №160/11444/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення з 28.03.2024 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 22.01.2024 року, оформленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року в справі №160/26912/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 28.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 22.01.2024 року, оформленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року в справі №160/26912/24, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

13.07.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник позивача просить виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року в справі №160/11444/26 зазначивши правильне прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 ".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026 року матеріали заяви про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі №160/11444/26 передано судді Олійнику В.М.

Розглядаючи заяву представника позивача про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року в справі №160/11444/26 дійсно не правильно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року в справі №160/11444/26 шляхом зазначення правильного прізвища позивача " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст. 241-248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.07.2026 року в справі №160/11444/26 - задовольнити.

Виправити описку в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року в справі №160/11444/26 шляхом зазначення правильного прізвища позивача " ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник